Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5031/2016 ~ М-5453/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-5031/5-2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.

при секретаре Гороховой А.Н.

с участием представителя истца Сосовой Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Курска в лице Администрации Центрального округа г.Курска к Бальчугову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании о сносе самовольной постройки за счет собственных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Курска в лице Администрации Центрального округа г. Курска обратилась в суд с иском к Бальчугову Е.А. об устранении препятствий в пользовании о сносе самовольной постройки за счет собственных средств, мотивируя тем, что ответчик, проживающий по адресу: в <адрес> произвел самовольный захват земельного участка ориентировочной площадью 6 кв.м., по адресу: <адрес>, у входа в МУП «Северный торговый комплекс <адрес>» на котором установил тонар «Горячая выпечка» не имея разрешения местных органов власти. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» утверждена схема размещения нестационарных объектов на территории <адрес>, в которой отсутствуют сведения о тонаре «Горячая выпечка» по адресу: <адрес>. ОП-1 УМВД России по городу Курску в отношении Бальчугова Е.А. было возбуждено дело об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель по материалам административного дела № на Бальчугова Е.А. был наложен штраф -5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ комиссией был составлен акт № подтверждения факта самовольно установленного нестационарного торгового объекта на территории <адрес> или законности его размещения на соответствующей территории. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об освобождении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путём освобождения земельного участка от незаконно установленного торгового павильона. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № «об исполнении требований по сносу (демонтажу) самовольно установленного нестационарного торгового объекта на территории <адрес>», о том, что требование от ДД.ММ.ГГГГ Бальчугуровым Е.А., не выполнено. В газете «Городские известия» № от ДД.ММ.ГГГГ была размещена информация о необходимости сноса самовольно установленных объектов, в том, числе данного товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требование о сносе остается не исполненным. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком и освобождении Бальчуговым Е.А. от самовольно установленного тонара «Горячая выпечка» по <адрес>, около <адрес> у входа в МУП «Северный торговый комплекс <адрес>», путем сноса за счёт собственных средств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сосова Е.В заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении,

Ответчик Бальчугов Е.А. в суд не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. С учетом мнения истца и его представителя суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, его изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения соответствующего разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Бальчугов Е.А., проживающий по адресу в <адрес> произвел самовольный захват земельного участка ориентировочной площадью 6 кв.м., по адресу: <адрес>, у входа в МУП «Северный торговый комплекс <адрес>» на котором установил тонар «Горячая выпечка» не имея разрешения местных органов власти.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» утверждена схема размещения нестационарных объектов на территории <адрес>, в которой отсутствуют сведения о тонаре «Горячая выпечка» по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных суду доказательств, ОП-1 УМВД России по городу Курску в отношении Бальчугова Е.А. было возбуждено дело об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.

При этом ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель по материалам административного дела № Бальчугова Е.А. был наложен штраф 5000 рублей.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ комиссией был составлен акт № подтверждения факта самовольно установленного нестационарного торгового объекта на территории <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об освобождении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путём освобождения земельного участка от незаконно установленного торгового павильона.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № «об исполнении требований по сносу (демонтажу) самовольно установленного нестационарного торгового объекта на территории <адрес>», о том, что требование ДД.ММ.ГГГГ Бальчугуровым Е.А.., не выполнено.

В газете «Городские известия» № от ДД.ММ.ГГГГ была размещена информация о необходимости сноса самовольно установленных объектов, в том, числе данного тонара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требование о сносе остается не исполненным.

В соответствии с п.1.1. решения Курского городского Собрания от 29 мая 2008 года N 44-4-РС "О земельном комитете города Курска" земельный комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными ресурсами и лесными участками на территории города Курска, функции контроля за использованием земель.

В установленном порядке земельный комитет заключает договоры на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Курска, договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования, соглашения об установлении сервитута, а также принимает решения о предоставлении в постоянное пользование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Курск",а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены объекты недвижимости на территории города Курска в случае, если иное не установлено законом Курской области в пределах своей компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> был направлен запрос в земельный комитет <адрес> о принадлежности земельного участка.

В соответствии с информацией земельного комитета <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ДД.ММ.ГГГГ-16), земельный участок под незаконно установленным павильоном является муниципальной собственностью, так как сведения о правоустанавливающих документах на запрашиваемый земельный участок в комитете отсутствуют.

Данный земельный участок на кадастровом учете не состоит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок полежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств

Разрешая данный спор, учитывая положения ст. 222 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу

В силу статьи 56 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, на которых он основывает свои требования, вопреки приведенной норме, ответчиком не представлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное строение возведено в отсутствие необходимых разрешений и согласований, не соответствуют градостроительным нормам и правилам, противоречат положениям действующего законодательства, а поэтому вышеуказанная самовольная постройка подлежат сносу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец с учетом требований ч.1 п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Курска в лице Администрации Центрального округа г. Курска к Бальчугову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании о сносе самовольной постройки за счет собственных средств удовлетворить.

Обязать Бальчугову <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании земельным участком и освобождении его Бальчуговым <данные изъяты> от самовольно установленного тонара «Горячая выпечка» по <адрес>, около <адрес> у входа в МУП «Северный торговый комплекс <адрес>», путем сноса за счёт собственных средств.

Взыскать с Бальчугова <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 300 руб.00 коп. (триста рублей 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Василенко И.В.