Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5753/2016 ~ М-6385/2016 от 18.10.2016

№2-5753/29-2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2016 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Легконогих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Казна» к Евдокимову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО Казна обратилось в суд с иском к Евдокимову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Казна и Евдокимовым С.В. был заключен договор №, согласно которому Евдокимову С.В. был предоставлен долг сумме 8000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора заемщик уплачивает денежное вознаграждение (проценты) за представленную сумму из расчета 2% от общей суммы займа за каждый день пользования использования суммы займа. Однако ответчик до настоящего времени сумму займа возвратил частично. В результате чего за ним образовалась задолженность по основному долгу в сумме 5000 руб. 00 коп., по начисленным процентам в сумме 108180 рублей, а всего 13180 рублей. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец направлял ответчику уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме Согласно условиям договора заемщик уплачивает денежное вознаграждение (проценты) за представленную сумму из расчета 2% от общей суммы займа за каждый день пользования использования суммы займа.

Представитель истца по доверенности – Киселев Е.В., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился.

Ответчик Евдокимов С.В., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что гражданское дело было назначено к рассмотрению на 16.12.2016 г. и 26.12.2016 г., о чем ответчику направлена телеграмма, а представителю истца истцу телефонограмма.

Представитель истца и ответчик, извещенные судом надлежащим образом, дважды в судебное заседание не явились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Казна» к Евдокимову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: