Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2859/2015 от 10.04.2015

           Дело № 2-2859/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Челнокова А. В. к Открытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании страхового возмещения, –

установил:

Челноков А.В. обратился в суд с иском к ОАО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов, понесенных по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля (Марка1), государственный номер отсутствует, под управлением Челнокова А.В., и автомобиля (Марка2), государственный номер (№), под управлением (ФИО1) и принадлежащим Трофимовой Е.С. Виновником ДТП признан (ФИО1)

Гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО (Наименование1), в связи с чем истец (ДД.ММ.ГГГГ) обратился в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, мотивированного ответа от ОАО (Наименование1) об отказе в выплате истцу не поступило.

Согласно заключению Общества защиты прав автомобилистов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей, стоимость по производству экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

Истец Челноков А.В. и его представитель Чугунова Н.М., указанная в исковом заявлении, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 63,63а).

Ответчик ОАО (Наименование1) в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещались, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 66).

Третье лицо Трофимова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 64).

Суд находит, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Истец Челноков А.В. в судебное заседание не явился повторно, о месте и времени слушания дела извещался (л.д. 31,42,63), причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ОАО (Наименование1) своего представителя в судебное заседание не направил повторно, о месте и времени судебного заседания извещались (л.д. 32,43,45,66), причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания, о разбирательстве дела в отсутствие их представителя не просили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд,–

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Челнокова А. В. к Открытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Определение суда отменяется по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья             подпись            Л.Н. Жукова

Копия верна:

Судья

Секретарь