Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1316/2019 от 21.11.2019

УИД 10RS0011-01-2019-011050-17

(№12-1316/2019)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2019 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазаревой О. И. на определение заместителя прокурора г.Петрозаводска от 5 ноября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением заместителя прокурора г.Петрозаводска от 5 ноября 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях администрации МБОУ Петрозаводского городского округа «Лицей №1» (далее – МОУ «Лицей №1») состава административного правонарушения.

С таким определением не согласна Лазарева О.И., в жалобе просит его отменить. Указывает, что прокурором не были надлежащим образом исследованы изложенные ее представителем Шишковым А.Н. обстоятельства и приложенные к жалобе документы. 15 июля 2019 г. Лазаревой О.И. в адрес директора МОУ «Лицей №1» было подано заявление о переводе дочери на заочное обучение на 2019/2020 учебный год, которое было принято канцелярией учебного учреждения и ему присвоен входящий номер 331, а не 332, как указано в определении прокурора. Заявление с входящим номером 332 направлялось в школу и касалось иного вопроса - взаимоотношений Лазаревой Э. и классного руководителя ААА Предмет данного заявления с входящим номером 332 никак не связан с переводом дочери на обучение по заочной форме. Более того, представитель не ссылался в жалобе на указанное заявление и не просил возбудить дело об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О данном заявлении не идет речь в тексте жалобы и данное заявление не являлось приложением к жалобе представителя от 24 сентября 2019 г. Таким образом, заместитель прокурора г.Петрозаводска проводил проверку и выносил обжалуемое определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 5 ноября 2019 г. не по обстоятельствам и предмету жалобы, что является незаконным. Письменный ответ (решение) по заявлению от 15 июля 2019 г. в виде отказа или удовлетворения требований о переводе ребенка на заочную форму обучения в адрес Лазаревой О.И. не направлялось.

В судебное заседание Лазарева О.И. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила провести судебное заседание в свое отсутствие. Ее представитель Шишков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законный представитель МБОУ «Лицей №1» Гуденко А.В., действующая на основании устава, в судебном заседании полагала определение не подлежащим отмене, доводы жалобы необоснованными, поддержала позицию, изложенную в письменных объяснениях.

Помощник прокурора г. Петрозаводска Царицин Р.М. в судебном заседании полагал оспариваемое определение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, материалы надзорного производства №3716ж-2019, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 стати 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 7 октября 2019 г. в прокуратуру г.Петрозаводска поступила жалоба Шишкова А.Н, действующего в интересах Лазаревой О.И. и несовершеннолетней Лазаревой Э.В., о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МОУ «Лицей №1» по факту нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения заявления Лазаревой Э.В. от 15 июля 2019 г. с входящим номером 331 о переводе Лазаревой Э.В. на заочную форму обучения ввиду неполучения ответа на него.

Определением заместителя прокурора г.Петрозаводска от 5 ноября 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях администрации МОУ «Лицей №1» состава административного правонарушения, поскольку ответ на обращение Лазаревой О.И. дан своевременно.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

У судьи отсутствуют основания полагать, что оспариваемое определение не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не является мотивированным.

Допущенная в оспариваемом определении описка в части указания номера заявления Лазаревой Э.В. может быть исправлена заместителем прокурора г.Петрозаводска в соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для отмены оспариваемого определения.

С учетом вышеуказанного судья полагает, что существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения заместителя прокурора г.Петрозаводска по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности (составляющий 3 месяца), то исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, в отношении которого производство по делу об административном производстве не возбуждалось.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях директора МОУ «Лицей №1» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения заместителя прокурора г.Петрозаводска от 5 ноября 2019 г., в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь положениями статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя прокурора г.Петрозаводска от 5 ноября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова