Решение по делу № 2-123/2012 ~ М-1|201084/2012 от 29.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

               дело № №

« 03 » мая 2012 года                                                                                                   с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                             Чернышевой В.В.

единолично

с участием ответчиков                                          Саидова К.Ч., Саидовой К.С.,

при секретаре                                                         Лабуренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Саидов К.Ч., Саидова К.С., Батаев Н.А. о взыскании кредита и понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Арзгирский районный суд с иском к Саидов К.Ч., Саидова К.С., Батаев Н.А. о взыскании кредита и понесенных судебных расходов обратился Ставропольский региональный филиал ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

      Истец - Ставропольский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» исковые требования поддерживает в полном объеме и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик - Батаев Н.А. в судебное заседание не явился, по неизвестной для суда причине, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице управляющего дополнительным офисом Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство, Саидов К.Ч. был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» предоставил Саидову К.Ч. целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение сельскохозяйственных животных, а Ответчик принял кредит, обязуясь своевременно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты из расчета <данные изъяты> годовых. В обеспечение выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ с Саидова К.С. и договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Батаев Н.А..

      Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ должник, в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом и в полном объеме не исполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность перед банком.

      В соответствие с п. 4.7 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты начисленных на него процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом. На основании п. 4.8 кредитного договора, 18 января 2011 года в адрес заемщиков и поручителей были направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных за его использование процентов. Однако до настоящего времени требование истца не исполнено.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ и пунктом 2.1 Договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При не исполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требований. В нарушение условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства.

В соответствие с п.6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: срочная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользованием кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня за просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня за просрочку основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поэтому истец просит взыскать в солидарном порядке с Саидов К.Ч., Саидова К.С., Батаев Н.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Ответчик Саидов К.Ч. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью признал и пояснил, что действительно брал кредит на развитие личного подсобного хозяйства в ОАО «Россельхозбанк» в ДД.ММ.ГГГГ году. До октября ДД.ММ.ГГГГ производили платежи, потом материальное положение семьи ухудшилось, выплачивать кредит перестал. По кредиту имеется задолженность, согласен сам выплатить задолженность по кредитному договору, без участия поручителей.

Ответчик Саидова К.С. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью признала и пояснила, что ее муж Саидов К.Ч. действительно брал кредит на развитие личного подсобного хозяйства в ОАО «Россельхозбанк» в ДД.ММ.ГГГГ году. До октября ДД.ММ.ГГГГ года производили платежи, потом материальное положение семьи ухудшилось, выплачивать кредит перестали. По кредиту имеется задолженность, согласна вместе с мужем выплатить задолженность по кредитному договору, без участия поручителя.

     Выслушав доводы ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска.

В соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, с одной стороны, и Саидов К.Ч. с другой стороны, ОАО «Россельхозбанк» представил Саидову К.Ч. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а должник принял кредит, обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> годовых. В п. 4.7 договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщикам обязательств, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время пользования кредитом.

Согласно представленного расчета общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет по состоянию 29 февраля 2012 года общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а так же истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Кредитный договор и договор поручительства не обжалованы заинтересованными в том лицами в установленном законом порядке, не опротестованы прокурором и имеют законную силу.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ стороной договора выступил Саидов К.Ч., ответственность за неисполнение условий договора обязан нести он, а также в солидарном порядке его поручители Саидова К.С. и Батаев Н.А. по заключенным в целях обеспечения кредитного договора, договорам поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность требования предусмотрена договором или установлена законом.

По правилам ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Данные обстоятельства указаны и в п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, в которых указано, что поручители солидарно отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

           Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 323, 363 ГК РФ кредитор (банк) при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга, следовательно, сумма кредитной задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков (заемщика и его поручителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая признание иска ответчиками Саидовым К.Ч. и Саидовой К.С., оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца о взыскании кредита нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 322-325, 330, 361-363, 395, 401, 809, 813, 819-820 ГК РФ ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Саидов К.Ч., Саидова К.С., Батаев Н.А. - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Саидов К.Ч., Саидова К.С., Батаев Н.А. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать солидарно с Саидов К.Ч., Саидова К.С., Батаев Н.А. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» срочную ссудную задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Саидов К.Ч., Саидова К.С., Батаев Н.А. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Саидов К.Ч., Саидова К.С., Батаев Н.А. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» пени за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Саидов К.Ч., Саидова К.С., Батаев Н.А. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» пени за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Саидов К.Ч., Саидова К.С., Батаев Н.А. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд.

           Председательствующий