Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2014 ~ М-1932/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-211/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 года                             г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Петряшовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Ковалевич Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Волгоградской области обратилось в суд с иском к Ковалевич А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в порядке суброгации, судебных расходов, указывая, что Дата Ковалевич А.С., управляя автомобилем ..., без государственных регистрационных знаков, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... с прицепом ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащих ФИО4 В результате ДТП автомобили и автоприцеп получили различные технические повреждения. Гражданская ответственность Ковалевич А.С. была зарегистрирована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем потерпевшему ФИО4 ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение. В связи с тем, что ДТП ответчик ФИО5. совершил в состоянии алкогольного опьянения, то страховщик имеет право взыскать с него страховую выплату. Во внесудебном порядке ответчик ФИО5 добровольно оплатил сумму требований в порядке регресса в размере ... ... копейки Дата. В адрес ответчика Дата было направлено досудебное уведомление с требованием о возмещении ущерба, которая осталась без ответа.

На основании изложенного просит суд взыскать с Ковалевич С.А. возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере ... ... копеек, судебные расходы в размере ... ... копейки.

Истец ООО «Росгосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя.

Ответчик Ковалевич .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата между страховщиком ООО «Росгосстрах» и страхователем Ковалевич А.С. в письменном виде был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ... индификационный номер ..., что подтверждается страховым полисом серия ..., срок действия договора с Дата по Дата, без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 25).

Дата в 13 часов 40 минут на Адрес Адрес Адрес произошло ДТП с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ... с легковым прицепом ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО4 и ..., без государственных регистрационных знаков, под управлением Ковалевич А.С. (л.д. 18).

Дата вышеуказанное ДТП признано ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем и ФИО4 выплачено в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП ... ... копейки и ... 00 копеек (л.д. 37,39).

Приговором Михайловского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу, Ковалевич А.С., по изложенным выше основаниям, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Решением Михайловского районного суда Адрес от Дата2 года, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано в счет недоплаченного страхового возмещения ... ... копеек (л.д. 41-44).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 14 ФЗ РФ от Дата № N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от Дата N 306-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Таким образом, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его право на получение им компенсации выплаченного страхового возмещения и обязанность ответчика исполнить регрессное требование в размере ... ... копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего, с ответчика Ковалевич А.С. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... ... копейки, подтвержденные платежным поручением Номер (л.д. 4).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд         

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченное ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» Адрес к Ковалевич Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ковалевич Александра Сергеевича в пользу Общества с ограниченное ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» Адрес возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере ... ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... ... копейки, а всего ... ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

    Судья:                                    Р.С. Солодкий