Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3637/2014 ~ М-2884/2014 от 03.07.2014

Дело № 2-3637/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Красноярск 22 июля 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Тимофеевой Т.В.

с участием: истца Акимова С.В., ответчика Толмачева Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акимов С.В. к Толмачев Д.Ю. о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ

Акимов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Толмачеву Д.Ю. о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ответчиком нарушены условия договора поставки пиломатериала для строительства дома-бани № от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ По договору поставки пиломатериала истец внес предоплату в размере <данные изъяты>., по договору подряда - <данные изъяты>. До настоящего времени работы не выполнены. Просит взыскать предварительную оплату в размере <данные изъяты> неустойку <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг юриста - <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал частично, пояснил о том, что обязательства не исполнены надлежащим образом в связи с задержкой поставки груза, который не доставлен, предоплата, о которой была устная договоренность, не возвращена. Просил снизить размер компенсации морального вреда и неустойки.

Третье лицо Яшин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования полежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу положений п. 1, 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно положениям ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 5, согласно которому ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ поставить брус, цена договора составила <данные изъяты> руб. (л.д. 6-8), и договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался организовать и произвести строительные работы и сдать в срок до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, стоимость работ определяется по договоренности сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Толмачеву Д.Ю. за поставку бруса внесена предоплата в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 10) и ДД.ММ.ГГГГ предоплата за строительные работы в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 14).

Поскольку данные денежные средства до настоящего момента не возвращены, обязательства по договорам не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты>

Расчет неустойки, представленный истцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен и является верным. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 дней. Размер неустойки составляет <данные изъяты> то есть за <данные изъяты> – <данные изъяты>

Расчет неустойки, представленный истцом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ является неверным, поскольку, период просрочки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания работ) по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанный период просрочки составил 206 дней. Размер неустойки составил <данные изъяты>

С учетом законодательства о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за невыполнение обязательств по указанным договорам в размере <данные изъяты> Доводы ответчика о снижении размера неустойки не принимаются судом, поскольку, не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и исключительности причин невыполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> Заявленный истцом размер компенсации в сумме <данные изъяты>. суд полагает не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 указанного Закона с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств против иска ответчиком суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРИП Толмачев Д.Ю. 31.01.2013 снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Данное обстоятельство не является основанием для освобождения Толмачева Д.Ю. от ответственности за нарушение обязательств перед потребителем, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая категорию и сложность дела, составленное исковое заявление суд считает необходимым на основании ст. 100 ГПК РФ сумму на оплату услуг представителя уменьшить до разумных пределов в размере <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Толмачев Д.Ю. в пользу Акимов С.В. предварительную оплату <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в пользу потребителя <данные изъяты> руб., судебные расходы в <данные изъяты>.

Взыскать с Толмачев Д.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Д. Мугако