Решение по делу № 2-2954/2016 ~ М-4097/2016 от 30.05.2016

         Дело № 2-2954/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Курневе А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фёст Рашен Рекавери» к Романовой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

30.05.2016 в Электростальский городской суд поступило направленное 23.05.2016 посредством почтовой связи исковое заявление ООО КБ «Взаимодействие» к Романовой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.01.2013.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.01.2013 между ОАО «АБ «Пушкино» и Романовой С.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику открыт счет, на который перечислена сумма кредита в размере 120000 руб. Ответчик обязался погасить кредит и проценты по нему в соответствии с Графиком платежей. Ответчик, нарушая условия кредитного договора, требования ст.819 ГК РФ принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены не были. В настоящий момент кредитором в отношении должника является ООО КБ «Взаимодействие». 22.03.2013 между ОАО «АБ «Пушкино» и ООО «Финансовый консультант» заключен Договор уступки прав требования №. Далее, 26.09.2013 между ООО «Финансовый консультант» и ООО «НордГрупп» был заключен Договор уступки прав требования № ООО «НордГрупп», в свою очередь, уступило права требования ООО «КБ «Взаимодействие», заключив 26.09.2013 Договор уступки прав требования №, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту все права требования к физическим лицам по кредитным договорам (в том числе и к указанному должнику), а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних). На момент заключения Договора уступки прав требования № от 26.09.2013 право требования к должнику в соответствии с приложением к договору составляло 106062,79 руб. С учетом ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по Кредитному договору по состоянию на 27.04.2016 сумма задолженности составляет 58072,69 руб., в том числе: по просрочке ссуды – 42249,06 руб., по просрочке процентов – 4523,63 руб., штраф за просроченную задолженность – 11300 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 382, 395, 809-811 ГК РФ просит суд взыскать с Романовой С.М. в пользу ООО КБ «Взаимодействие» сумму задолженности по Кредитному договору № в размере 58072,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1942,18 руб.

Определением суда от 08.08.2016 произведена замена истца ООО КБ «Взаимодействие» на ООО «Фёст Рашен Рекавери» на основании договора цессии от 27.05.2017.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Фёст Рашен Рекавери» и третьего лица ООО КБ «Взаимодействие», извещенных о времени и месте судебного заседания, по их просьбе, изложенной в ходатайстве (п. 3, 5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчица Романова С.М. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные по адресу её места жительства вернулись по истечении срока хранения. По сведениям из МУП «ЭЦУ» и управляющей организации ООО «Центральное» Романова С.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчица Романова С.М., уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказалась от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы Романовой С.М.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

29.01.20113 ответчица Романова С.М. обратилась с заявлением (офертой) о выдаче ей кредита в ОАО «АБ «Пушкино».

Согласно Условиям кредитования ОАО «АБ «Пушкино» по продукту «Выдающийся кредит» (далее –Условия), Банк в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении (оферте) Клиента, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров (п.3.2.2). Оферта считается принятой и акцептованной Банком с момента открытия данных счетов (п.3.2.2.1). Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет-1 Клиента (п.3.3).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитования определены сторонами в Заявлении (оферте) от 29.01.2013 (л.д.9-11). Акцептовав заявление (оферту) ответчицы Романовой С.М. и открыв на её имя счет, ОАО «АБ «Пушкино» заключило кредитный договор № от 29.01.2013 с Романовой С.М.

В соответствии с кредитным договором № от 29.01.2013, кредитор ОАО «АБ «Пушкино» обязуется предоставить заемщику – Романовой С.М. денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в условиях договора и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Сумма кредита 120 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 32 % годовых. В соответствии с условиями договора Банк вправе начислить Заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 руб. в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); 1000 руб. при нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия к Заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению кредита, а ответчица воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, что подтверждается выписками по счету (л.д.44-62) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в течение каждого календарного месяца. Осуществление платежей производится в соответствии с установленным сторонами графиком, с которым ответчица была ознакомлена 29.01.2013, о чем свидетельствует её подпись в соответствующем бланке (л.д.11).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случае перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

22.03.2013 между ОАО «АБ «Пушкино» и ООО «Финансовый консультант» заключен Договор уступки прав требования №.

26.09.2013 между ООО «Финансовый консультант» и ООО «НордГрупп» был заключен Договор уступки прав требования №

26.09.2013 ООО «НордГрупп» уступило права требования ООО «КБ «Взаимодействие», заключив Договор уступки прав требования № согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту все права требования к физическим лицам по кредитным договорам (в том числе и к указанному должнику), а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних).

27.05.2016 между ООО КБ «Взаимодействие» (Цедент) и ООО «Фёст Рашен Рекавери» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент передал Цессионарию принадлежащие Цеденту права требования по кредитным договорам, в том числе и права (требования) к Романовой С.М. по кредитному договору № от 29.01.2013 на общую сумму 58072,69 руб.

Ответчик Романова С.М. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов, не производя оплату по кредиту с июля 2015 года, что подтверждается выписками по счету (л.д.44-62), расчетом задолженности (л.д.41-43).

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 27.04.2016 сумма задолженности составляет 58072,69 руб., в том числе: по просрочке ссуды – 42249,06 руб., по просрочке процентов – 4523,63 руб., штраф за просроченную задолженность – 11300 руб. (л.д.41-43).

Возражений относительно расчета задолженности со стороны ответчика не поступило.

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма штрафа является мерой ответственности должника за просрочку исполнения обязательств (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размеры. ГК РФ не содержит правила о максимальном и минимальном размере неустойки. Следовательно, возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора.

Суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию с ответчика штраф подлежит уменьшению в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, поскольку штраф в размере 11300,00 руб. находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон (истец – Банк, ответчик- физическое лицо), а также, обстоятельств, в связи с которыми образовалась задолженность.

С учетом изложенного выше, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5000,00 руб., что, по мнению суда, не противоречит ст.333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению – на сумму 5000,00 руб. Соответственно, на сумму штрафа в размере 6300,00 руб. (11300,00 руб. – 5000,00 руб.) требования истца удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений материального права требования истца подлежат частичному удовлетворению: с ответчика Романовой С.М. в пользу ООО «Фёст Рашен Рекавери» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №КФПД1/2849 в размере 51772,69 руб., в том числе задолженность: по просрочке ссуды – 42249,06 руб., по просрочке процентов – 4523,63 руб., штраф в размере 5000,00 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1942,18 руб. подтверждены платежным поручением № от 18.05.2016 (л.д. 4).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с уменьшением размера неустойки (ст.333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в полном объеме в размере 1942,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Фёст Рашен Рекавери» удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой <сумма>, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Грузия в пользу ООО «Фёст Рашен Рекавери» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2013 г. в размере 51772 (пятидесяти одной тысячи семисот семидесяти двух) руб. 69 коп., в том числе задолженность: по просрочке ссуды – 42249 руб. 06 коп., по просрочке процентов – 4523 руб. 63 коп., штраф в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1942 (одной тысячи девятисот сорока двух) руб. 18 коп.

В удовлетворении требований в части взыскания с Романовой С.М. штрафа за просроченную задолженность в размере 6 300 руб. 00 коп.– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

В окончательной форме решение судом принято 12 августа 2016 года.

Судья: О.С. Самойлова