Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2019 (2-537/2018;) ~ М-556/2018 от 11.12.2018

Дело № 2-30/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием истца Кудрявцевой В.Н.,

представителя истца Кудрявцевой В.Н. – адвоката Туфлинского И.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Амурской области, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Макерова А.Б., Макерова А.А., Кудрявцева С.С.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцевой Валентины Николаевны к Макерову Александру Борисовичу, Макерову Андрею Александровичу, Кудрявцеву Сергею Сергеевичу, ООО «Страховая компания «Гелиос», АО «Страховая компания «ЧУЛПАН» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причинённых в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кудрявцева В.Н. обратилась в Шимановский районный суд с исковым заявлением к Макерову А.Б., Макерову А.А., Кудрявцеву С.С., ООО «Страховая компания «Гелиос», АО «Страховая компания «ЧУЛПАН» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причинённых в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца Кудряцевой В.Н. – адвокат Туфлинский И.А. исковое заявление поддержал и суду пояснил, что 28.07.2018 года на дороге Шимановск-Новогеоргиевка Макеров А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Макерову А.Б., на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении водителю автомобиля марки <данные изъяты> г/н № Кудрявцеву С.С., движущемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение. Кудрявцеву С.С. и пассажиру Кудрявцевой В.Н. были причинены телесные повреждения. После ДТП Кудрявцева В.Н. была доставлена в ГБУЗ АО «Шимановская больница», где прошла лечение в стационаре данного учреждения с 27.07.2018 года по 10.08.2018 года. При поступлении в стационар данного учреждения был установлен диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано лечение амбулаторно с 11.08.2018 года по 20.08.2018 года. На прием к травматологу я должна была прибыть 20.08.2018 года. Листок нетрудоспособности был продлен мне травматологом до 24.08.2018 года. Рекомендовано принимать лекарство кальцемин по 1 таблетки 2 раза в день в течение двух месяцев. После прохождения лечения в стационаре Кудрявцева В.Н. находилась на амбулаторном лечении, номер листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. Травматолог после приема продлил Кудрявцевой В.Н. листок нетрудоспособности до 29.08.2018 года. После нахождения на амбулаторном лечении у травматолога, с 30.08.2018 года по 07.09.2018 года, и с 08.09.2018 года по 21.09.2018 года Кудрявцева В.Н. находилась на амбулаторном лечении у терапевта, согласно листку нетрудоспособности №. ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева В.Н. была на приеме у врача невролога ООО «АмурМед», который принимал в г. Шимановске в здании ГБУЗ АО«Шимановская больница». С жалобой на боль в ноге после ДТП Кудрявцева В.Н. обращалась к врачам ГБУЗ АО «Шимановская больница»: 17.12.2018 года на прием к врачу хирургу; 24.12.2018 года на прием к врачу дерматологу; 20.08.2018 года, 24.08.2018 года, 29.08.2019 года, 07.09.2018 года, 21.09.2018 года (после этих посещений врача продлевался листок нетрудоспособности). 20.08.2018 года, 24.08.2018 года, 29.08.2018 года и 21.08.2018 года; 08.09.2018 года находилась на приеме у врача невролога <данные изъяты> который принимал в г. Шимановске в здании ГБУЗ АО«Шимановская больница». 17.12.2018 года Кудрявцева В.Н. на прием к врачу хирургу; 24.12.2018 года на прием к врачу дерматологу. Здоровье человека - это состояние полного социального, психического и физического благополучия. В результате ДТП Кудрявцева В.Н. была лишена двух из элементов благополучия - это утрата психического и физического благополучия. Именно нравственные страдания порой приводят к тому, что человек обращается к врачам, назначается лечение, или эти страдания в дальнейшем могут спровоцировать определенную болезнь, связанную с этими переживаниями. То есть, никто не знает о том, что в дальнейшем будет со здоровьем Кудрявцевой В.Н.. Кудрявцевой В.Н. был причинен легкий вред здоровью. Непосредственно после ДТП и впоследствии до судебного заседания, ответчики не проявили должного внимания и заботы в отношении Кудрявцевой В.Н., пострадавшей по их вине. Именно взыскание компенсации морального вреда с ответчиков в пользу Кудрявцевой В.Н. необходимо для создания у нее положительных эмоций, которые позволили бы полностью погасить эффект воздействия на психику перенесенных страданий, причиненных в результате данного ДТП. Кудрявцевой В.Н. причинен моральный вред – нравственные и физические страдания. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд в силу статьи 151 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В результате ДТП Кудрявцева В.Н. лишилась двух из элементов благополучия - это утрата психического и физического благополучия. Именно нравственные страдания порой приводят к тому, что человек обращается к врачам, назначается лечение, или эти страдания в дальнейшем могут спровоцировать определенную болезнь, связанную с этими переживаниями. На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцевой В.Н. причинен легкий вред здоровью. Непосредственно после ДТП и в последствие до судебного заседания ответчики не проявили должного внимания и заботы по отношению к Кудрявцевой В.Н.. Взыскание компенсации морального вреда с ответчиков в пользу Кудрявцевой В.Н. необходимо для создания у меня положительных эмоций, которые позволили бы полностью погасить эффект воздействия на психику перенесенных мною страданий, причиненных в результате данного ДТП. Действиями ответчиков Кудрявцевой В.Н. причинен настолько сильный моральный вред, что его возможно компенсировать только определенным размером денежных средств, то есть 100.000 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков Макерова А.Б. и Макерова А.А. в пользу Кудрявцевой В.Н. компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.

Кроме того, в процессе лечения Кудрявцева В.Н. приобрела лекарства на сумму 1.843 рубля, в том числе лекарство <данные изъяты> по рекомендации лечащего врача ГБУЗ АО «Шимановская больница» ФИО10. С жалобой на боль в ноге после ДТП Кудрявцева В.Н. обратилась 17.12.2018 года на прием к врачу хирургу ГБУЗ АО «Шимановская больница». С жалобой на поврежденную во время ДТП ногу от 28.07.2018 года, Кудрявцева В.Н. обратилась 24.12.2018 года на прием к врачу дерматологу ГБУЗ АО «Шимановская больница», который рекомендовал мазь <данные изъяты> и таблетки <данные изъяты>, которые Кудрявцева В.Н. приобрела аптеке на сумму 780 рублей. По рекомендациям врачей, у которых Кудрявцева В.Н. была на приеме в результате причинения ей телесных повреждений во время ДТП от 28.07.2018 года, всего было приобретено лекарств на общую сумму 2623 рубля. После прохождения лечения в г.Шимановске в стационаре ГБУЗ АО области «Шимановская больница», Кудрявцева В.Н. 12.08.2018 года поехала в <адрес> к месту своего проживания на пассажирском транспорте общего пользования – автобусе. Перевозку пассажиров автобусным маршрутом общего пользования межмуниципальной сети Амурской области № (<адрес> – <адрес>) осуществляет ИП ФИО11 Стоимость проезда по данному маршруту на пассажирском транспорте общего пользования составляла 755 рублей, которые она оплатила. В дальнейшем Кудрявцева В.Н. приезжала в г. Шимановск на прием к врачам ГБУЗ АО «Шимановская больница» 20.08.2018 года, 24.08.2018 года, 29.08.2019 года, 07.09.2018 года, 21.09.2018 года (после этих посещений врача продлевался листок нетрудоспособности). 20.08.2018 года, 24.08.2018 года, 29.08.2018 года и 21.08.2018 года Кудрявцева В.Н. приезжала на прием к врачу в г. Шимановск из села <адрес> и уезжала обратно в <адрес>, то есть 8 раз х 755 рублей = 6040 рублей. 07.09.2018 года Кудрявцева В.Н. приехала в г. Шимановск из села <адрес> на прием к врачу ГБУЗ АО «Шимановская больница» (листок нетрудоспособности) на автобусе, заплатив за проезд 755 рублей. 08.09.2018 года Кудрявцеав В.Н. находилась на приеме у врача невролога ООО «АмурМед», который принимал в г. Шимановске в здании ГБУЗ АО«Шимановская больница». После приема врача вернулась в <адрес> на автобусе, заплатив за проезд 755 рублей. 17.12.2018 года Кудрявцева В.Н. прибыла в г. Шимановск на прием к врачу хирургу ГБУЗ АО«Шимановская больница» на автобусе и вернулась обратно в <адрес>, заплатив общую сумму: 755 рублей х 2 = 1510 рублей. 24.12.2018 года Кудрявцева В.Н. прибыла в г. Шимановск на прием к врачу дерматологу ГБУЗ АО«Шимановская больница» на автобусе и вернулась обратно в <адрес>, заплатив общую сумму: 755 рублей х 2 = 1510 рублей. Общая сумма затрат Кудрявцевой В.Н. на проезд из г. Шимановска в <адрес> и из села <адрес> в <адрес>, связанных с амбулаторным лечением Кудрявцевой В.Н. поврежденного здоровья в результате ДТП 28.07.2018 года, составила 11.325 рублей. Кудрявцева В.Н. является ИП, зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы №5 по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №, ОГРН: №. В <адрес> у Кудрявцевой В.Н. есть свой магазин. Так как выручка в магазине небольшая, Кудрявцева В.Н. не может принять на работу граждан. Кудрявцевой В.Н. приходится самой работать продавцом. После ДТП 28.07.2018 года магазин был закрыт в течение одного месяца (приступила к работе в магазине 01.09.2018 года) в связи с лечением поврежденного здоровья. Ежеквартально Кудрявцева В.Н. отчитывается в МИФНМ Амурской области №5, то есть предоставляю ежеквартально декларацию о полученном доходе. На основании данных декларации средний ежемесячный доход Кудрявцевой В.Н. составил <данные изъяты> рублей. Это сумма вмененного дохода для отдельных видов деятельности (ЕНВД). С данной суммы Кудрявцева В.Н. уплачивает налог. При этом, реальные ежемесячные доходы у Кудрявцевой В.Н. иные. Утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Размер и состав утраченного заработка (дохода) определяются по правилам ст. 1086 ГК РФ. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064). Это правило соотносится с п. 1 ст. 15 ГК РФ, предусматривающим, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В порядке детализации принципа полного, по общему правилу, возмещения причиненного вреда пункт 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации устанавливает объем такого возмещения: при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего, согласно пункту 2 статьи 1086 ГК Российской Федерации, включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом (за исключением выплат единовременного характера), пособия, выплаченные за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам, доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар; при этом все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. В своем Постановление Конституционный Суд РФ от 05.06.2012 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г.Тимашова» указал на то, что определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц. Соответственно, при исчислении суммы дохода от предпринимательской деятельности, который был утрачен гражданином - индивидуальным предпринимателем в результате причинения вреда его здоровью и подлежит возмещению, должны приниматься во внимание реальные, т.е. образующие экономическую выгоду, доходы, которыми, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2010 года №17-П, определяются утраченные вследствие причинения вреда здоровью материальные возможности этого гражданина по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, в том числе содержание самого себя и членов своей семьи. Любые же ограничивающие права потерпевшего исключения из этого правила должны иметь специальное закрепление в законе, быть юридически обоснованными и социально оправданными. Соответственно, поскольку находящаяся в распоряжении налоговой инспекции налоговая декларация, представленная плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, отражает только потенциально возможный, но не реальный его доход и не может служить единственным средством для определения размера утраченного им в результате повреждения здоровья заработка, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически полученный потерпевшим доход от предпринимательской деятельности. В магазине Кудрявцевой В.Н. нет кассового аппарата. Кассовая книга в связи с этим не ведется. Единственным письменным доказательством полученного Кудрявцевой В.Н. ежемесячного дохода за полгода 2018 года (январь – июнь 2018 года) является книга учета дохода в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В этой книге фиксируется ежемесячный доход Кудрявцевой В.Н. от предпринимательской деятельности, который составил: январь 2018 года – <данные изъяты> рублей; февраль 2018 года – <данные изъяты> рублей; март 2018 года – <данные изъяты> рублей; апрель 2018 года – <данные изъяты> рублей; май 2018 года <данные изъяты> рублей; июнь 2018 года <данные изъяты> рублей. Расчет по правилам статьи 1086 ГК РФ утраченного среднего заработка (дохода) за 2018 год: (<данные изъяты> рублей. Кудрявцева В.Н. имеет право добиваться возмещения вреда путем взыскания с ответчиков утраченного дохода от предпринимательской деятельности, размер которого суд может определить исходя из реально полученных мною и подтвержденных доходов, сумма которых составляет <данные изъяты> рублей за один месяц. Общая сумма материального ущерба, причиненного Кудрявцевой В.Н. в результате ДТП ответчиками, составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в данной ситуации было обращение Кудрявцевой В.Н. в обе страховые организации. В АО «СК «ЧУЛПАН» сын Кудрявцевой В.Н. обращался за возмещением затрат, повреждения здоровья, пришел отрицательный ответ. Было обращение в ООО «СК «Гелиос», заявление принято, частично документов не хватало, они были направлены буквально несколько дней назад, они приняли к производству. По здоровью были приняты, и по автомобилю занимаются. Вторая организация приняла по здоровью, но ответа еще нет. Дополнительные документы запросили, были предоставлены страховой организации. В АО «СК «Гелиос» обращались, поскольку ответственность Макерова А.Б., как собственника транспортного средства, зарегистрирована в этой страховой компании. В АО «С№ «ЧУЛПАН» обратились по той причине, что в силу действующего законодательства, это ГК РФ и закона об ОСАГО, если трактовать данные статьи, то в данной ситуации, в силу ГК РФ два собственника транспортных средств, которые участвовали, они несут солидарную ответственность. Сторона истца обращалась в «АО «СК «ЧУЛПАН», как в страховую компанию, где застрахована ответственность одного из собственников. считая, что в данной ситуации страховые организации несли бы ответственность тоже солидарно, в одной сумме. Просит суд взыскать с ответчиков Макерова А.Б. и Макерова А.А. в пользу Кудрявцевой В.Н.: возмещение материального ущерба в размере 120.846 рублей.

Кроме того, 11.12.2018 года Кудрявцева В.Н. лично подала исковое заявление в Шимановский районный суд, для этого приехала на автомобиле на возмездной основе из <адрес> в г.Шимановск и после подачи иска уехала в <адрес>. Предоставить доказательства несения данных расходов не может. Суд может посчитать данные расходы необходимыми, судебными и взыскать расходы на проезд с ответчиков, учитывая цену проезда на общественном транспорте в сумме 755 рублей в одну сторону. Общая стоимость необходимых судебных расходов составила 1.510 рублей. Кудрявцева В.Н. приезжала 09.01.2019 года в г. Шимановск для участия в подготовке к судебному заседанию также на автомобиле на возмездной основе и обратно в <адрес>. Суд может посчитать данные расходы необходимыми, судебными и взыскать расходы на проезд с ответчиков, учитывая цену проезда на общественном транспорте в сумме 945 рублей в одну сторону. Общая стоимость необходимых судебных расходов составила 1.890 рублей. Кудрявцева В.Н. прибыла в судебное заседание 31.01.2019 года на автомобиле на возмездной основе и привезла с собой троих свидетелей, произвела оплату. С учетом цены проезда на автобусе 945 рублей х на 4 человека (в г. Шимановск и обратно) сумма расходов составила бы 7.560 рублей. Кудрявцева В.Н. заплатила за наем автомобиля 5.000 рублей в г. Шимановск и обратно. Так как сумма на транспорт общего пользования больше, чем оплата за наем автомобиля, поэтому расходы 31.01.2019 года составили 5.000 рублей. По соглашению Кудрявцева В.Н. выплатила ему - адвокату Туфлинскому И.А. сумму 20.000 рублей за оказание юридической помощи по данному делу. На 31.01.2019 года Кудрявцева В.Н. понесла судебных расходов на общую сумму: 1.510 + 1.891 + 5.000 + 20000 = 28.401 рубль. Кроме того, в судебное заседание 13.03.2019 года Кудрявцева В.Н. явилась лично, учитывая цену проезда на общественном транспорте в сумме 945 рублей в одну сторону, сумма расходов по её явке составляет 1.890 рублей. На основании изложенного Просит взыскать с ответчиков Макерова А.Б. и Макерова А.А. в пользу Кудрявцевой В.Н. судебные издерки в размере 30.291 рубль.

В судебном заседании истец Кудрявцева В.Н. мнение своего представителя поддержала, просит суд взыскать с ответчиков Макерова А.Б. и Макерова А.А. в её пользу компенсацию причинённого ей морального вреда в размере 100.000 рублей, материальный ущерб в размере 120.846 рублей, судебные издержки в размере 30.291 рубль.

В судебном заседании ответчик Макеров А.Б. исковое заявление не признал и суду пояснил, что 28.07.2018 года он лично позвонил заведующему хирургическим отделением ФИО14 и поинтересовался, прибыла ли Кудрявцева В.Н. и как её состояние. Врач сообщил, что сломаны два ребра, что, скорее всего, легкие телесные повреждения. Повторно звонил через 5 дней. Врач сообщил, что у Кудрявцевой В.Н. легкие телесные повреждения. Он интересовался, нужно ли какое-то лекарство. После лечения по ОМС на Макерова А.А. из ОМС пришло уведомление о возмещении затраченных денег на лечение Кудрявцевой В.Н. в сумме почти 50.000 рублей. Макеров А.А. будет возмещать 50.000 рублей за лечение Кудрявцевой В.Н. в больнице за период нахождения в стационаре. Он (Макеров А.Б.) лично позвонил в <адрес> и в <адрес>, в отсутствии Кудрявцевой В.Н. магазин исправно работал, у нее есть продавец, которая до сих пор, наверное, работает продавцом. У Кудрявцевой В.Н. работал магазин и не прекращал свою деятельность в работе. Автомобиль УАЗ принадлежит ему. Его ответственность по ОСАГО застрахована в ООО «СК «Гелиос». В момент ДТП за рулём его автомобиля был Макеров А.А., автомобиль был передан в введение Макерова А.А. им добровольно. На момент ДТП его ответственность по ОСАГО была застрахована, и сейчас застрахована, но он никуда не подавал, потому что за рулём был не он. В страховой полис Макерова А.А. в ООО «СК «Гелиос» не вписали, сослались на то, что ему нет тридцати лет. Макеров А.А. управлял автомобилем УАЗ с его разрешения. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик Макеров А.А. исковое заявление не признал и суду пояснил, что по выпискам, когда Кудрявцеву В.Н. выписывали из больницы, у нее не было никаких замечаний, выздоровела, все в порядке с ребрами, с ногами. Потом у нее начались проблемы. Он предложил Кудрявцевой В.Н. оплатить расходы по аптеке, просил предоставить реальные чеки, которые она потратила на лекарства, на что она отказала. Кудрявцева В.Н. назвала ему сумму 300.000 рублей. Он отказался платить. Кудрявцева Н.В. предоставила билеты в количестве 11 штук, ни на одном из них нет даты, когда она ездила в город или из города. Нет ни одного доказательства, что Кудрявцева В.Н. такого-то числа, была в больнице. В налоговой декларации у Кудрявцевой В.Е. доход всего примерно 10.000 рублей в месяц, а судебного заседания истца поясняет, что её доход в месяц составляет в среднем 40.000 рублей. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик Кудрявцев С.С. исковое заявление признал частично и суду пояснил, что как собственник транспортного средства он готов возместить Кудрявцевой В.Н. материальный ущерб частично. При этом считает, что возмещение компенсации морального вреда должна быть возложена на виновников ДТП.

Представитель ответчика ООО «СК «Гелиос» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, не представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. В связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «Гелиос».

Представитель ответчика АО СК «Чулпан» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. В суд поступило заявление представителя АО СК «Чулпан» Макхамова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении судебного заседания в отсутствие представителя АО СК «Чулпан». В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие АО СК «Чулпан».

Из отзыва представителя АО СК «ЧУЛПАН» Макхамова А.А. следует, что в иске Кудрявцевой В.Н. указано, что в июле 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Макерову А.Б. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Кудрявцева С.С. В результате ДТП причинен вред здоровью пассажира - Кудрявцевой В.Н. Ответственность Кудрявцева С.С. была застрахована в АО СК «ЧУЛПАН» по полису ОСАГО №. Согласно ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами ОСАГО. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с. размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Однако, Кудрявцева В.Н. в АО СК «ЧУЛПАН» с заявлением о возмещении вреда здоровью не обращалась, претензию не подавала, следовательно, досудебный порядок не соблюден. Согласно подп. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ Судья возвращает исковое заявление в случае, если: 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Согласно ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 3.10, 4.1, 4.2 Правил ОСАГО: потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: (в ред. Указания Банка России от 06.04.2017N 4347-У) заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ. Потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Согласно п. 4.1. Правил, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: (в ред. Указания Банка России от 06.04.2017 N 434 7- У) документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случаеналичия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 4.2. Правил, при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода). Таким образом, до предъявления иска к АО СК «ЧУЛПАН», Кудрявцева В.Н. должна обратиться в АО СК «ЧУЛПАН» с заявлением о страховом возмещении с приложением всех перечисленных выше документов. Согласно подп. «б» ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» страховым риском по договору ОСАГО не является причинение морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Следовательно, основания по возмещению компенсации морального вреда по договору ОСАГО отсутствуют. Просит суд оставить без рассмотрения исковые требования Кудрявцевой В.Н. к АО СК «ЧУЛПАН».

Свидетель ФИО18 суду показала, что 28.07.2018 года она была на месте ДТП на перекрестке трасса Саскаль – Ушаково, в котором пострадавшей была Кудрявцева В.Н.. Видела, что Кудрявцева В.Н. имела телесные повреждения и переносила определённые физические страдания. При этом водитель второго автомобиля, участвовавшего в ДТП к Кудрявцевой В.Н. не подходил, помощи не оказывал.

Свидетель ФИО19 суду показала, что она присутствовала на месте ДТП 28.07.2018 года на перекрестке Саскаль - Ушаково. Там же была Гавага Н.А., еще была неизвестная ей женщина, которая вызывала «скорую помощь». Кудрявцева В.Н. имела телесные повреждения, говорила, что у нее сильно горит в груди, попросила что-нибудь сделать. Они не стали трогать Кудрявцеву В.Н., потому что не знали, что с ней. Кудрявцева В.Н. попросила воды, она обтерла ей губы влажными салфетками, давала пить. Присутствующий ответчик – молодой человек на месте ДТП к Кудрявцевой В.Н. при ней не подходил, не справлялся о состоянии Кудрявцевой В.Н.. Она его видела возле его машины <данные изъяты>.

Свидетель ФИО20 суду показала, что она навещала Кудрявцеву В.В. в ГБУЗ АО «Шимановская больница», после произошедшего ДТП. Находясь в стационаре Кудрявцева В.Н. часто говорила ей, что эта вот авария у нее все время перед глазами. И после этого Кудрявцева В.Н. часто это говорила. Ей известно, что у Кудрявцевой В.Н. в <адрес> есть магазин <данные изъяты>. После того, как Кудрявцеву В.Н. выписали из больницы, магазин не работал, торговля не осуществлялась. Магазин открыли 01.09.2018 года. В августе, в июле 2018 года в магазине никто не торговал, торговать нечем было. Наёмного продавца у Кудрявцевой В.Н. нет, сама всё время торгует.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, в том числе материал об административном правонарушении в отношении Макерова А.А. по ч, ст. 12.24 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что 28.07.2018 года на 71 км.+560 м. региональной автодороги «Шимановск-Нововоскресеновка» - пересечение с автодорогой «Шимановск-Нововоскресеновка» - Симоново» Макеров Андрей Александрович, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, при выезде на нерегулируемый перекрёсток неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Кудрявцева Сергея Сергеевича, двигающемуся по главной дороге, в связи с чем допустил столкновение. В результате ДТП, пассажир автомобиля марки <данные изъяты> Кудрявцева В.Н., находящаяся в момент совершения ДТП на переднем пассажирском сидении данного автомобиля, получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей с сотрясением головного мозга, раны носа справа; закрытого перелома 8, 9 рёбер справа, гидроторакса справа; с ссадинами левой кисти, лобной и подбородочной областей, причинившие легкий вред здоровью, и была доставлены с травмами в ГБУЗ АО «Шимановская больница», где проходила стационарное лечение.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

При этом в силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании постановления Шимановского районного суда от 27.09.2018 года Макеров А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что 28.07.2018 года в 08 час 50 минут на дороге Шимановск – Нововоскресеновка – Шимановск – Нововоскресеновка – Симоново, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении водителю автомобиля <данные изъяты> г/н № Кудрявцеву С.С., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП, в результате которого водителю Кудрявцеву С.С. и пассажиру Кудрявцевой В.Н. были причинены телесные повреждения легкой степени тяжести.

В рамках административного расследования по факту совершения Макеровым А.А. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ определением инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО22 от 23.08.2018 года было назначено проведение медицинской судебной экспертизы на предмет установления телесных повреждений у Кудрявцевой В.Е., их тяжести и локализации.

По результатам проведённой судебной медицинской экспертизы от 06.09.2018 года экспертом сделано заключение №165, где указано, что согласно представленным медицинским документам у Кудрявцевой В.Н. имеются телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения могли возникнуть во время и при указанных в определении обстоятельствах, и причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой расстройство здоровья на срок менее 21 дня.

Судом исследована выписка из истории болезни № от 10.08.2018 года, где указано, что Кудрявцева В.Н. поступила с диагнозом ДТП <данные изъяты>. Анамнез: Травма при ДТП 28.07.2018 года на трассе Н-Вовресеновка и Н-Георгиевка. Доставлена по СМП в ХО. Сознание не теряла. Операции и манипуляции: <данные изъяты> 28.07.2018 года. на момент выписки: состояние удовлетворительное. При пальпации и по оси <данные изъяты>. Рекомендовано обращение к врачу травматологу 20.08.2018 года и назначении приём лекарственных препаратов.

В медицинской карте амбулаторного больного Кудрявцевой В.Н. сделаны следующие записи при посещении ГБУЗ АО «Шимановская больница»: 20.08.2018 года врач травматолог: жалобы на боли <данные изъяты>; 24.08.2018 года врач травматолог: жалобы на <данные изъяты>. Назначено лечение у невролога; 29.08.2018 года врач терапевт: жалобы на <данные изъяты> 28.07.2018 года. Рекомендовано обращение к неврологу АОКБ. Явка на 07.09.2018 года; 07.09.2018 года врач терапевт: общее состояние удовлетворительное. Явка на 21.09.2019 года; 12.09.2018 года врач терапевт: жалобы на <данные изъяты>; 21.09.2018 года жалобы на <данные изъяты>; 17.12.2018 года осмотр врача- хирурга; 24.12.2018 года запись о том, что Кудрявцева В.Н. осмотрена дерматологом. Поставлен диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение.

Имеется заключение по результатам консультации у врача невролога ООО <данные изъяты> от 08.09.2018 года, где зафиксировано обращение Кудрявцевой В.Н. с жалобами на боли в восстановительный период после сотрясения головного мозга, назначено лечение.

В материалы дела предоставлен листок нетрудоспособности на период с 11.08.2018 года по 24.08.2018 года, а также листок нетрудоспособности на период с 30.08.2018 года по 07.09.2018 года и с 08.09.2018 года по 21.09.2018 года.

Из справки от 25.01.2019 года, выданной ГУБЗ АО «Шимановская больница», в карте вызова скорой помощи ГБУЗ АО «Шимановская больница» на имя Кудрявцевой В.Н. имеется запись о том, что 28.07.2018 года зарегистрирован вызов. Диагноз: Автодорожная травма. <данные изъяты>. Доставлена в приёмный покой 28.07.2018 года в 12:10.

ГУБЗ АО «Шимановская больница» выдана справка от 10.01.2019 года о том, что в медицинской карте на имя Кудрявцевой В.Н. сделаны записи об обращениях: 20.08.2018 года – 24.08.2018 года врач травматолог, полный клинический диагноз: перелом ребра. 28.09.2018 года – 07.09.2018 года врач терапевт, полный клинический диагноз: последствия других и неуточнённых воздействий внешних причин. 17.12.2018 года хирург, полный клинический диагноз: обращение с профилактической целью. 24.12.2018 года врач терапевт, полный клинический диагноз: наблюдение при подозрении на др. боль или состояние.

16.01.2019 года ГУБЗ АО «Шимановская больница» выдана справка о том, что Кудрявцевой В.Н. в ДТП 28.07.2018 года была оказана неотложная медицинская помощь с 10:00 до 11:00 утра медицинскими работниками фельдшерами ФИО23 и медицинской сестрой ФИО24

Из рапорта начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО25 от 28.07.2018 года, представленного в административном материале об административном правонарушении в отношении Макерова А.А. на 71 км. + 560 м. региональной автодороги «Шимановск-Нововоскресеновка» - пересечение с автодорогой «Шимановск-Нововоскресеновка» - Симоново» Макеров А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, при выезде на нерегулируемый перекрёсток неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении <данные изъяты> госномер №, под управлением Кудрявцева С.С., двигающемуся по главной дороге, допустил столкновение. В результате ДТП, водитель и пассажир <данные изъяты> Кудрявцева В.Н., находящаяся на переднем пассажирском сидении, доставлены с травмами в ГБУЗ АО «Шимановская больница. Кудрявцевой В.Н. уставлен диагноз - <данные изъяты>

Протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от 28.07.2018 года, составленным следователем СО МО МВД РФ «Шимановский» Климкиным А.В. подтверждается тот факт, что ДТП явилось результатом столкновения двух автомобилей, в том числе автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, которым управлял Макеров А.А., а также автомобилем <данные изъяты> госномер №, водитель – Кудрявцев С.С.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения, возникшие у Кудрявцевой В.Н., явились следствием столкновения и повреждения указанных выше автомобилей. При этом судебным актом установлена вина водителя Макерова А.А. в ДТП, произошедшем 28.07.2018 года.

Соответственно суд находит доказанным довод стороны истца о том, что моральный вред, который испытала Кудрявцева В.Н. после причинения ей телесных повреждений, полученных при ДТП, подлежит заглаживанию причинителем такого вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Разрешая вопрос о субъекте, который обязан возместить истицу Кудрявцевой В.Н. причинённый моральный вред, суд, давая оценку действий Макерова А.А. и Кудрявцева С.С., как водителей, обращает внимание на то, что имеется причинно-следственная связь между полученными Кудрявцевой В.Н. травмами, её заболеванием и установленными постановлением Шимановского районного суда от 27.09.2018 года допущенными нарушениями ПДД со стороны ответчика Макерова А.А..

При этом, суд принимает во внимание, что в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> г/н № Макеров А.А. управлял на законном основании, с согласия собственника транспортного средства Макерова А.Б., следовательно, именно Макеров А.А. является надлежащим ответчиком.

По мнению суда, то обстоятельство, что ответственность ответчика Макерова А.А., не была застрахована в установленном порядке, не снимает с него обязанность по возмещению причиненного его действиями морального вреда Кудрявцевой В.Н..

Кроме того, суд не снимает ответственность в части компенсации морального вреда с ответчика Кудрявцева С.С., который являясь владельцем транспортного средства, участвовавшего в ДТП 28.07.2018 года, управлял им в момент ДТП.

Поскольку именно Кудрявцев С.С. управлял вторым автомобилем марки «NISSAN AVENIR» госномер А1890М28, от взаимодействия с которым случилось столкновение, суд считает, что на ответчика Кудрявцева С.С. должна быть возложена солидарная с ответчиком Макеровым А.А. ответственность по возмещение морального вреда, который испытала истец Кудрявцева В.Н.

Как разъяснено в 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

В рассматриваемом случае установление вины каждого из ответчиков по отношению Кудрявцевой В.Н. не имеет юридического значения, поскольку оба водителя несут солидарную ответственность по основаниям п. 3 ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что взыскание компенсации морального вреда в пользу Кудрявцевой В.Н. подлежит в солидарном порядке с ответчиков Макерова А.А. и Кудрявцева С.С., как с водителей транспортных средств, при взаимодействия которых ей 28.07.2018 года были причинены телесные повреждения.

При этом, учитывая отсутствие вины ответчика Кудрявцева С.С. в ДТП, долю его ответственности суд считает возможным определить как 0%, а долю ответственности ответчика Макерова А.А. - 100%, что может служить для ответчика Кудрявцева С.С., как солидарного должника по настоящему иску, основанием для предъявления требования к Макерову А.А. в случае выплаты возмещения потерпевшей Кудрявцевой В.Н. компенсации морального вреда.

При разрешение вопроса о размере взыскиваемой компенсации морального вреда суд, принял к сведению данные о тяжести и локализации возникших у Кудрявцевой В.Н. телесных повреждений, длительность курса лечения и выздоровления, а равно возраст потерпевшей. Немаловажным суд находит и то обстоятельство, что после завершения курса стационарного лечения, Кудрявцева В.Н. с целью выздоровления при наличии болей была вынуждена в течение полугода неоднократно обращаться за медицинской помощью, для чего она должна была прибыть на общественном транспорте из <адрес>, где постоянно проживает, в г. Шимановск. Данные поездки приносили Кудрявцевой В.Н. дополнительные болевые ощущения, а значит моральные страдания и переживания.

По материалам дела установлено, что в результате ДТП Кудрявцева В.Н. получила множественные порезы лица, из-за чего перенесла хирургическое вмешательство, были зашиты раны на лице и предплечье.

Суд соглашается с мнением стороны истца о том, что являясь женщиной, мамой, Кудрявцева В.Н. испытывала переживания, связанные с причинением ей боли, а также страхом за то, что она может не восстановить в будущем своё здоровье, частично утратить трудоспособность. Не сможет полноценно трудиться, обслуживать как себя, так и заниматься воспитанием своих несовершеннолетних детей. Переживания Кудрявцевой В.Н. также было связано и с тем, что окружающие замечали внешне нездоровый вид, раны на теле Кудряцевой В.Н., поскольку исследуемые события имели место в летнее время года, что также не могло не задевать Кудрявцеву В.Н.

Суд учитывает не только те страдания, которые потерпевшая Кудрявцева В.Н. перенесла ко времени рассмотрения дела, но и те, которые он со всей очевидностью перенесет в будущем, психические переживания, возникшие у Кудрявцевой В.Н., поскольку у суда не имеется оснований не доверять пояснений истицы в той части, что боли от травм ДТП она испытывает до настоящего времен, равно как и страх, что может вновь попасть в ДТП.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование Кудрявцевой В.Н. о компенсации причинённого ей морального вреда в размере 100.000 рублей подлежит частичному полному удовлетворению, находя требуемую стороной истцом сумму не соответствующей тем нравственным и душевным страданиям, которые перенесла потерпевшая Кудрявцева В.Н., и отвечающей принципу справедливости, а потому подлежащей частичному удовлетворению, снижает размер компенсации морального вреда до 80.000 рублей.

В связи с чем, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков Макерова А.А. и Кудрявцева С.С. в пользу Кудрявцевой В.Н. компенсацию морального вреда в размере 80.000 рублей.

Стороной истца заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере 20.000 рублей по соглашению № от 25.12.2018 года, согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленного требования стороной истца суду представлен акт об оказании юридической помощи, датированный 31.01.2019 года, где подробно перечислены все действия, совершённые адвокатом Туфлинским И.А. с целью предоставления принятой на себя обязанности по предоставлению услуги и обоснования позиции истца.

Приобщённая к материалам дела квитанция от 31.01.2019 года, выданная адвокатом Туфлинским И.А., подтверждает факт оплаты Кудрявцевой В.Н. предоставленных ей со стороны Туфлинского И.А. услуг, стоимость которых составила 20.000 рублей.

Из протокола судебного заседания усматривается, что представитель истца Кудрявцевой В.Н. – адвокат Туфлинский И.А. принимал участие в судебных заседаниях суда 31.01.2019 года, и 13.03.2019 года.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Как указано выше, доводы представителя истца Кудрявцевой В.Н. – адвоката Туфлинского И.А. в обоснование иска при рассмотрении дела судом признаны обоснованными. В связи с чем, суд находит, что условия соглашения № от 25.12.2018 года выполнены обеими сторонами – заказчиком и исполнителем, в полном объёме. Так, исполнитель адвокат Туфлинский И.А. выполнил действия по оказанию правовых услуг, в свою очередь заказчик Кудрявцева В.Н. – произвела оплату в размере 20.000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Таким образом, уменьшение расходов на оплату услуг представителя судом возможно лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суд не праве уменьшать их произвольно.

Критериями для определения размера взыскания в судебном порядке расходов на оплату услуг представителя являются сложность дел, ценность защищаемого права, объем процессуальной деятельности представителя, его квалификация и уровень оплаты юридических услуг, разумность и справедливость.

Разрешая вопрос о размере возмещения издержек, суд учитывает сложность и объём проделанной представителем Туфлинским И.А. работы, длительность рассмотрения гражданского дела Шимановским районным судом, а равно факт удовлетворения требований истца.

Соответственно, суд, проводя соотношение между проделанным представителем истца Кудрявцевой В.Н. – адвокатом Туфлинским И.А. объёмом работы в рамках рассмотрения гражданского дела по существу судом, находит, что в данном случае заявление о возмещение расходов за оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объёме.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ) (абз. 1 п. 5 ППВС №1).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).(абз. 2 п. 5 ППВС №1).

Учитывая, что требование истца Кудрявцевой В.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено путём возложения на ответчиков Макерова А.А. и Кудрявцева С.С. солидарной ответственности, то суд аналогичным образом возлагает ответственность по возмещению истице судебных издержек, и взыскивает с Макерова А.А. и Кудрявцева С.С. в солидарном порядке возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 20.000 рублей.

При этом, суд считает не подлежащими удовлетворению требования Кудрявцевой В.Н. о возмещении с ответчиков судебных расходов, связанных с проездом к месту судебного заседания, обеспечением доказательств (в виде обеспечения явки свидетелей) по рассматриваемому делу, поскольку, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не предоставлено доказательств несения Кудрявцевой В.Н. издержек по делу в размере 1.510 рублей, 1.891 рубль, 5.000 рублей, 1.890 рублей соответственно.

Истец Кудрявцева В.Н. на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена об обязанности по оплате государственной пошлины.

В свою очередь ответчики Макеров А.А. и Кудрявцев С.С. не освобождены от исполнения обязанности по оплате государственной пошлины. В связи с чем, суд в соответствии с п.п. 3 п. 1 с. 333.19 НК РФ, взыскивает с каждого из ответчиков Макерова А.А. и Кудрявцева А.А. в доход бюджета муниципального образования администрации г.Шимановска Амурской области государственную пошлину в размере по 150 рублей.

В остальной части исковых требований истцу Кудрявцевой В.Н. суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кудрявцевой Валентины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Макерова Андрея Александровича и Кудрявцева Сергея Сергеевича в солидарном порядке в пользу Кудрявцевой Валентины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей, судебные издержки в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Макерову Александру Борисовичу отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Кудрявцевой В.Н. отказать.

Взыскать с Макерова Андрея Александровича и Кудрявцева Сергея Сергеевича в доход бюджета муниципального образования администрации города Шимановска Амурской области государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Воробьёв

Дело № 2-30/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 марта 2019 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием истца Кудрявцевой В.Н.,

представителя истца Кудрявцевой В.Н. – адвоката Туфлинского И.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Амурской области, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Макерова А.Б., Макерова А.А., Кудрявцева С.С.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцевой Валентины Николаевны к Макерову Александру Борисовичу, Макерову Андрею Александровичу, Кудрявцеву Сергею Сергеевичу, ООО «Страховая компания «Гелиос», АО «Страховая компания «ЧУЛПАН» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причинённых в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцева В.Н. обратилась в Шимановский районный суд с исковым заявлением к Макерову А.Б., Макерову А.А., Кудрявцеву С.С., ООО «Страховая компания «Гелиос», АО «Страховая компания «ЧУЛПАН»о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причинённых в результате ДТП.

В судебном заседании истец Кудряцева и её представитель Туфлинский И.А. заявленные требования поддержали, просят суд взыскать с ответчиков Макерова А.Б., Макерова А.А., ООО «Страховая компания «Гелиос», АО «Страховая компания «ЧУЛПАН» компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, материальный ущерб, причиненный Кудрявцевой В.Н. в результате ДТП в размере 120.846 рублей, судебные издержки.

В судебном заседании ответчики Макеров А.Б. и Макеров А.А. исковые требования Кудрявцевой В.Н. не признали.

В судебном заседании ответчик Кудрявцев С.С.. исковые требования Кудрявцевой В.Н. признал частично.

Представитель ответчика ООО «СК «Гелиос» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, не представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. В связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «Гелиос».

Представитель ответчика АО СК «ЧУЛПАН» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. В суд поступило заявление представителя АО СК «ЧУЛПАН» Макхамова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении судебного заседания в отсутствие представителя АО СК «ЧУЛПАН». В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие АО СК «ЧУЛПАН».

Представитель АО СК «ЧУЛПАН» Макхамова А.А. просит оставить исковые требования Кудрявцевой В.Н. без рассмотрения в связи с тем, что истицей не соблюдён досудебный порядок разрешения указанного спора, а именно обращение с заявлением в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, а также административный материал об административном правонарушении в отношении Макерова А.А. по ч, ст. 12.24 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что28.07.2018 года на 71 км.+560 м. региональной автодороги «Шимановск-Нововоскресеновка» - пересечение с автодорогой «Шимановск-Нововоскресеновка» - Симоново» Макеров Андрей Александрович, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, при выезде на нерегулируемый перекрёсток неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Кудрявцева Сергея Сергеевича, двигающемуся по главной дороге, в связи с чем допустил столкновение. В результате ДТП, пассажир автомобиля марки <данные изъяты> Кудрявцева В.Н., находящаяся в момент совершения ДТП на переднем пассажирском сидении данного автомобиля, получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью, и была доставлены с травмами в ГБУЗ АО «Шимановская больница», где проходила стационарное лечение.

Истцом Кудрявцевой В.Н. заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке возмещения причиненного ей материального ущерба в размере 120.846 рублей, которая, по мнению стороны истца, складывается из упущенной выгоды, расходов связанных с проездом к месту лечения, расходов по приобретению лекарственных препаратов, назначенных врачом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании постановления Шимановского районного суда от 27.09.2018 года Макеров А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что 28.07.2018 года в 08 час 50 минут на дороге Шимановск – Нововоскресеновка – Шимановск – Нововоскресеновка – Симоново, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении водителю автомобиля <данные изъяты>, г/н № Кудрявцеву С.С., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП, в результате которого водителю Кудрявцеву С.С. и пассажиру Кудрявцевой В.Н. были причинены телесные повреждения легкой степени тяжести.

Из рапорта начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО25 от 28.07.2018 года, представленного в административном материале об административном правонарушении в отношении Макерова А.А., следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> госномер № участвующем в ДТП 28.07.2018 года, является Кудрявцев С.С., гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, зарегистрирована в АО «СК «Чулпан», страховой полис №. Данное обстоятельство ответчик Кудрявцев С.С. в судебном заседании подтвердил.

Из представленных материалов дела следует, что ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты> госномер № Кудрявцева С.С. застрахована по полису ОСАГО в АО «СК «ЧУЛПАН».

Сторона истца пояснила, что в связи с этим фактом, потерпевшая Кудрявцева В.Н. получила право возмещения причинённого ей вреда непосредственно со страховщика АО «СК «ЧУЛПАН».

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявленияо страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В части 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» определено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Сторона истца настаивала на том, что обращения о возмещении Кудрявцевой В.Н. материального ущерба имели место со стороны Кудрявцевой В.Н. к страховщикам ООО «СК «Гелиос» и АО «СК «ЧУЛПАН».

Порядок разрешения споров по обязательному страхованию урегулирован в главе 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П.

Пунктом 5.1 указанных Правил предусмотрено, что претензия должна содержать фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении, в страховую компанию может обратиться как сам потерпевший, так и его представитель по доверенности, указав свои фамилию, имя, отчество и приложив соответствующие документы, включая доверенность.

Как разъяснено в п. 22, 23 постановления Пленума верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ППВС №58), предусмотренные Законом об ОСАГО документы, в том числе претензия (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами, производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату.

Принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме (п. 92 ППВС №58).

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (п. 96 ППВС №58).

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате (п. 98 ППВС №58).

В силу пункта 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. №223-ФЗ установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 г.

Таким образом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 г.

Истцом Кудрявцевой В.Н. заявлены исковые требования в отношении страхового случая, который произошел 28.07.2018 года, следовательно, истцом должен быть соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Между тем, в раках настоящего дела стороной истца не представлены допустимые доказательства обращения Кудрявцевой В.Н. в страховую компанию АО «СК «ЧУЛПАН» и ООО «СК «Гелиос»с заявлением с заявлением выплате ей страхового возмещения.

Действительно в материалах дела имеется ответ ООО «СК «Гелиос», датированный 12.11.2018 года, о том, что заявление о страховом возмещение не может быть удовлетворено в связи с нарушением порядка Правил. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что данный ответ является результатом рассмотрения обращения потерпевшего Кудрявцева С.С.. Аналогичный ответ об отказе в выплате страхового возмещения Кудрявцеву С.С. был также направлен 09.11.2018 года страховщиком АО «СК «ЧУЛПАН».

Более того, ответчик АО «СК «ЧУЛПАН», не признавая требований Кудрявцевой В.Н. в части взыскания возмещения материального ущерба, ссылался на отсутствие обращения потерпевшей Кудрявцевой В.Н. о выплате страхового возмещения, данный отзыв стороной истца не оспаривался.

Суд отмечает, что материалы дела не позволяют усомниться в достоверности информации, представленной стороной ответчика АО «СК «ЧУЛПАН».

Таким образом, в судебном заседании сторона истца, настаивая на удовлетворении требования о взыскании возмещения материального ущерба, поясняя о наличии обращений истца Кудрявцевой В.Н. в страховые компании ООО «СК «Гелиос» и АО «СК «ЧУЛПАН» о выплате страхового возмещения, тем не менее, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила суду допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ) (п. 94 ППВС №58).

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении истцом Кудрявцевой В.Н. обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что в свою очередь в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, является основанием для оставления без рассмотрения искового заявления Кудрявцевой В.Н. в части заявленных требований к Макерову А.Б., Макерову А.А., Кудрявцеву С.С., ООО «СК «Гелиос», АО «СК «ЧУЛПАН» о взыскании возмещения материального ущерба в размере 120.846 рублей.

При этом, оставляя исковое заявление Кудрявцевой В.Н. в части требования к Макерову А.Б., Макерову А.А., Кудрявцеву С.С., ООО «СК «Гелиос», АО «СК «ЧУЛПАН» о взыскании возмещения материального ущербв размере 120.846 рублей, без рассмотрения, суд обращает внимание стороны истца на право повторного обращения с указанным иском после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, а именно, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Кудрявцевой Валентины Николаевны к Макерову Александру Борисовичу, Макерову Андрею Александровичу, Кудрявцеву Сергею Сергеевичу, ООО «Страховая компания «Гелиос», АО «Страховая компания «ЧУЛПАН» в части взыскания возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить стороне истца право на повторное обращение в суд с исковым заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 дней.

Председательствующий: А.А. Воробьёв