Постановление по делу № 1-262/2017 от 31.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ. 1- 262/17

г. Королев М.О. 24 июля2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Алферовой А.В.

государственного обвинителя:помощника прокурора г. Королева М.О.Ясиненко

Д.В.

подсудимогоБорисова М.А.,

адвоката Гончаренко Я.А., представившей удостоверение №и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Чумаковой В.М., а также потерпевшей ФИО1., рассмотрев в

открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении

Борисова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москва, русского, гр-на РФ, свысшим образованием, холостого, не имеющего кого-либо на иждивении, работающего инженером в <данные изъяты>.,не военнообязанного,постоянно зарегистрированного по адресу<адрес>, д.№ кв.№, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.158 ч.2 п. «в»УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Борисов М.А.совершил кражу– тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. преступление, предусмотренноест. 158 ч.2 п. «в» УК РФпри следующих обстоятельствах.

Борисов М.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры №№, дома №№, по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после совместного распития спиртного со своей знакомой ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что последняя спит в одной из комнат и за его действиями никто не наблюдает, с полки тумбы, находящейся в кухне тайно похитил принадлежащие ФИО1 мобильный телефон марки «Билайн Смарт 5», стоимостью 2500 рублей, с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на балансе которой отсутствовали денежные средства, а так же денежные средства в сумме 5000 рублей.После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым т. к. им полностью возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред, причиненные преступлением, в связи с чем, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Борисов М.А. и его адвокат не возражали против прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей ФИО1. подлежащим удовлетворению т. к. подсудимый впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, явился с повинной, потерпевшая примирился с ним, поскольку ей полностью возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред, причиненные преступлением, чем заглажен причиненный вред, то при таких обстоятельствах подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ 5» – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: