Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-394/2016 ~ М-243/2016 от 28.03.2016

Дело № года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием ответчика Яргулина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова А.В. к Яргулину И.В. о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Скания-№» и т/с Wielton-NS,

Установил:

Фролов А.В. обратился в суд с иском к Яргулину И.В. о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Скания-№ и т/с Wielton-NS в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Фролов А.В. и его представитель Бурашников Д.С. не явились, направленные в их адрес повестки с уведомлением о месте и времени судебного заседания вернулись в суд с отметкой «Истёк срок хранения». При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что истец и его представитель, не получая повестки, фактически отказались от их получения и поэтому считаются извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Фролов А.В. не явился, направленная в его адрес телеграмма с уведомлением о месте и времени судебного заседания вернулась в суд с отметкой «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что истец, не получая уведомление о месте и времени рассмотрения гражданского дела, фактически отказался от его получения и поэтому считается извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Бурашников Д.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен путем SMS извещения.

Истец и его представитель не заявляли ходатайств об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела без их участия не просили.     

Ответчик Яргулин И.В. в судебном заседании не требует рассмотрения гражданского дела по существу.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Фролова А.В. к Яргулину И.В. о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Скания-№ и т/с Wielton-NS в размере <данные изъяты> рублей подлежит оставлению без рассмотрения.

Статья 222 ГПК РФ указывает, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец и его представитель дважды не явились в назначенные судом судебные заседания, будучи уведомленными о месте и времени этих судебных заседаний, не просили об отложении рассмотрения гражданского дела либо рассмотрении дела без их участия. Ответчик в судебном заседании заявил о том, что не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление Фролова А.В. к Яргулину И.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Фролова А.В. к Яргулину И.В. о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Скания-№ и т/с Wielton-NS в размере <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения.

     На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

    Судья Бирюков А.В.

    Копия верна

Судья Бирюков А.В.