Решение по делу № 2-445/2012 ~ М-335/2012 от 28.02.2012

Дело № 2-445/2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой ЕС. к Администрации г.Черногорска о признании незаконными действий и бездействия и обязании перенести торговый павильон,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцева Е.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.Черногорска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по расторжению договора аренды земельного участка № 2209Ю, заключенного 19.10.2010 г. с Гаркун О.Г. в связи с нарушениями закона при заключении указанного договора, а также при несоблюдении условий договора аренды со стороны арендатора. Истец также просила устранить нарушение ее прав путем переноса торгового павильона.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.10.2010 г. между Администрацией г.Черногорска и Гаркун О.Г. заключен договор аренды земельного участка площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: ***, для установки торгового павильона «Табак». Указанный торговый павильон расположен в непосредственной близости от жилого дома и земельного участка истца, находящихся по адресу: ***. Земельный участок был предоставлен Гаркун О.Г. в аренду с нарушениями закона. Эксплуатация торгового павильона также производится с нарушением требований закона, что ограничивает права истца по использованию находящихся в ее собственности жилого дома и земельного участка. Договор аренды с Гаркун О.Г. был заключен Администрацией г.Черногорска в 2010 г., однако публикации в средствах массовой информации не было, аукцион не проводился. 20.04.2007 г. в газете «Черногорск» было опубликовано сообщение, которым Администрация г.Черногорска проинформировала о возможном предоставлении земельного участка площадью 20 кв.м. по ул.Черногорская для установки торгового павильона «Табак». Возражений в Администрацию г.Черногорска по указанному информационному сообщению не поступило. Однако информационное сообщение не содержит полной и достоверной информации – отсутствует указание на местоположение земельного участка и вид разрешенного использования, данное сообщение не является сообщением о приеме заявлений на предоставление земельных участков на определенном праве. Следовательно, органом местного самоуправления индивидуальному предпринимателю Гаркун О.Г. были предоставлены более благоприятные условия для предпринимательской деятельности по сравнению с другими лицами, что в результате повлекло предоставление предпринимателю Гаркун О.Г. земельного участка на основании договора № 2209Ю от 19.10.2010 г.

В ходе осуществления хозяйственной деятельности арендатор Гаркун О.Г. систематически нарушает условия договора аренды. Хотя истец не является смежным землепользователем, тем не менее земельный участок Мальцевой Е.С. находится в непосредственной близости от участка, арендуемого Гаркун О.Г., с учетом чего истец испытывает неблагоприятные последствия от допускаемых им систематических нарушений. В торговом павильоне Гаркун О.Г. продаются спиртные напитки, лица, их употребляющие, непосредственно с домом Мальцевой Е.С. нарушают общественный порядок и беспокоят истца и ее семью. Ежедневно к павильону подъезжают грузовые автомобили для разгрузки товара и перегораживают проезжую часть по ул.Черногорская, в результате чего Мальцева Е.С. не может подъехать к дому. На земельный участок и в дом Мальцевой Е.С. попадают выхлопные газы от грузовых автомобилей. Сам павильон перекрывает подъезд к хозяйственным воротам земельного участка истца. Деятельность Гаркун О.Г. неоднократно проверялась органами внутренних дел, прокуратурой и Роспотребнадзором в связи с нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства, а также по жалобам на нарушение общественного порядка. Администрация г.Черногорска мер к расторжению договора аренды с Гаркун О.Г. не предпринимает.

В судебном заседании истец Мальцева Е.С. и ее представитель Величко Е.В., действующий на основании ордера (л.д. 63), уточнили исковые требования (л.д. 85), просили признать незаконными действия Администрации г.Черногорска, выразившиеся в нарушении закона при предоставлении земельного участка по договору аренды № 2209Ю от 19.10.2010 г. с Гаркун О.Г., а также бездействие Администрации г.Черногорска, выразившееся в непринятии мер по расторжению договора аренды земельного участка № 2209Ю, заключенного 19.10.2010 г. с Гаркун О.Г. в связи с несоблюдением условий договора аренды со стороны арендатора, а также обязать Администрацию г.Черногорска перенести торговый павильон.

Представитель Администрации г.Черногорска Луферчик Ю.А., действующий на основании доверенности (л.д. 62), в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Мальцевой Е.С. отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что доводы истца об использовании Гаркун О.Г. арендуемого земельного участка с нарушением разрешенного целевого использования не соответствуют действительности. Доводы истца о нарушении процедуры заключения договора аренды являются также несостоятельными. Ссылок на конкретные нормы права, нарушение которых допущено при заключении договора аренды, истцом не приведено. Выводы истца о ничтожности договора аренды № 2209Ю в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными. В соответствии со ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора аренды является правом стороны договора. Прямого требования закона, обязывающего Администрацию г.Черногорска расторгнуть договор аренды с Гаркун О.Г., не имеется.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Гаркуон О.Г. и его представитель Ермак И.И., действующий на основании доверенности (л.д. 61), в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Мальцевой Е.С. просили отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения договора аренды и переноса торгового павильона. Истец не обосновал, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов бездействием Администрации г.Черногорска. Требование о переносе торгового павильона несостоятельно, поскольку павильон принадлежит Гаркун О.Г., и Администрация г.Черногорска не вправе распоряжаться чужим имуществом. Решение Администрации г.Черногорска о предоставлении земельного участка Гаркун О.Г. истцом не оспаривается. Доказательств того, что Гаркун О.Г. использует земельный участок с нарушением условий его предоставления и договора аренды, истцом не представлено. Гаркун О.Г. своевременно производит уплату арендной платы, нарушений в использовании земельного участка в деятельности Гаркун О.Г. не установлено. Торговый павильон расположен на перекрестке улиц 40 лет Октября и ул.Черногорская на значительном удалении от жилых домов и не может создавать препятствий истцу в пользовании его земельным участком и жилым домом. Земельный участок под торговым павильоном и земельный участок Мальцевой Е.С. не являются смежными.

Выслушав участвующих в деле лиц, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

02.04.2007 г. Гаркун О.Г. обратился с заявлением в Администрацию г.Черногорска о выделении в долгосрочную аренду земельного участка для размещения табачного киоска по ул.Черногорская (л.д. 100).

В газете «Черногорск» опубликовано извещение о возможном выделении земельного участка площадью 20 кв.м. по ул.Черногорская для установки павильона «Табак» (л.д. 146).

07.05.2007 г. на заседании комиссии по предоставлению земельных участков принято решение о предоставлении Гаркун О.Г. земельного участка площадью 20 кв.м. по ул.Черногорская для установки павильона «Табак» (л.д. 97, 98).

22.05.2007 г. заинтересованными лицами подписан Акт № 35 выбора и обследования земельного участка предварительного места размещения объекта (л.д. 101).

Постановлением Администрации г.Черногорска от 25.10.2007 г. № 2852 (л.д. 99) утвержден проект границ земельного участка для установки павильона «Табак» по адресу: г.Черногорск, ул.Черногорская, кадастровый квартал 19:02:01 03 44 площадью 20 кв.м.

08.09.2010 г. Администрацией г.Черногорска принято постановление № 2063-п об образовании земельного участка площадью 20 кв.м. для установки торгового павильона «Табак» и предоставлении указанного земельного участка в аренду Гаркун О.Г. с оформлением договора аренды до 01.01.2012 г. (л.д. 102).

19.10.2010 г. между Администрацией г.Черногорска и Гаркун О.Г. заключен договор аренды на земельный участок № 2209Ю (л.д. 10, 11), согласно которому Администрация г.Черногорска передала Гаркун О.Г. во временное пользование (в аренду) земельный участок из земель населенных пунктов площадью 20 кв.м. кадастровый номер 19:02:01 03 27:87, расположенный по адресу: г.Черногорск, по ул.Черногорская, для установки торгового павильона «Табак».

Срок действия договора установлен с 19.10.2010 г. по 01.01.2012 г. (п. 2.1 договора). Согласно п. 2.2 договора условия договора распространены на фактически возникшие отношения с 25.10.2007 г. Договор содержит отметку о его государственной регистрации в Управлении Росреестра по РХ.

Согласно п. 2.10 договора аренды № 2209Ю, если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, то договор считается возобновленным, и срок его действия устанавливается до 30 декабря следующего финансового года. В последующем, если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, договор считается возобновленным и срок его действия устанавливается с 01 января по 30 декабря финансового года.

Мальцевой Е.С. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 18.11.2004 г. и от 10.02.2011 г. (л.д. 43, 44).

Из объяснений сторон, планов земельного участка, проектов его границ и схемы расположения (л.д. 75, 77, 144. 145) следует, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Мальцевой Е.С., и земельный участок, переданный в аренду Гаркун О.Г., не являются смежными.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из содержания указанной процессуальной нормы обязательным элементом доказывания является нарушение (оспаривание) прав истца действиями лица, к которому предъявлен иск, то есть действиями ответчика.

Из объяснений истца Мальцевой Е.С. и ее представителя, показаний свидетелей МВВ., СНВ. (л.д. 80-83), содержания просмотренных в судебном заседании видеозаписей следует, что в качестве нарушения своих прав истец ссылается на то, что посетители, покупатели и продавцы павильона нарушают общественный порядок, мусорят на прилегающей к павильону территории. Подъезжающие к павильону автомобили нарушают тишину и покой, грузовые автомобили при осуществлении разгрузки товара не глушат двигатель, перегораживают подъезд к земельному участку Мальцевой Е.С.

Между тем, все указанные действия не относятся к действиям либо бездействию со стороны Администрации г.Черногорска. Как следует из объяснений истца, нарушение общественного порядка, создание препятствий в доступе к принадлежащему Мальцевой Е.С. земельному участку путем перегораживания подъезда к нему осуществляется конкретными лицами, которые и должны нести ответственность за указанные действия.

Доказательств того, что сам по себе факт передачи Администрацией г.Черногорску земельного участка в аренду Гаркун О.Г. и заключения с ним договора аренды нарушает права и законные интересы Мальцевой Е.С., в материалах дела не имеется. Установленный на арендуемом Гаркун О.Г. земельном участке торговый киоск препятствий в осуществлении прав Мальцевой Е.С. по использованию принадлежащего ей земельного участка и жилого дома не создает, доступ к принадлежащим Мальцевой Е.С. на праве собственности объектам недвижимости не ограничивает.

Доводы Мальцевой Е.С. о нарушении ее прав действиями Администрации, выразившимися в нарушении закона при предоставлении земельного участка в аренду Гаркун О.Г., в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Какими-либо правами в отношении земельного участка, предоставленного в аренду Гаркун О.Г., Мальцева Е.С. не располагает, соответствующих требований (правопритязаний) не заявляла, с заявлениями о предоставлении указанного земельного участка в Администрацию г.Черногорска не обращалась.

Довод истца о том, что договор аренды с Гаркун О.Г. был заключен в 2010 году без публикации информационного сообщения о предоставлении земельного участка в аренду и без проведения аукциона не свидетельствует о незаконности действий Администрации г.Черногорска, поскольку с момента принятия решения администрации о предварительном согласовании места размещения объекта (постановление от 25.10.2007 г. № 2852, л.д. 99) до принятия постановления от 08.09.2010 г. № 2063-П о предоставлении земельного участка в аренду прошло менее трех лет, что соответствует требованиям п.п. 3.3.8, 3.3.9 Решения Совета депутатов г. Черногорска от 14.04.2006 N 17 "Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Черногорск".

Согласно названному Положению решение администрации о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, принимается путем издания постановления главы администрации. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием принятия последующего решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Оснований для удовлетворения исковых требований Мальцевой Е.С. о признании незаконным бездействия Администрации г.Черногорска по непринятию мер к расторжению договора аренды с Гаркун О.Г. суд не находит, поскольку из положений действующего законодательства Российской Федерации, содержания договора аренды № 2209Ю от 19.10.2010 г. не следует, что у Администрации г.Черногорска имеется обязанность по принятию мер к расторжению указанного договора.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора осуществляется либо по соглашению сторон, либо по решению суда по требованию одной из сторон договора. Заключение соглашения о расторжении договора либо предъявление требования о его расторжении является правом, а не обязанностью стороны договора. Истец стороной договора аренды № 2209Ю от 19.10.2010 г. не является.

Доводы истца о ничтожности договора аренды № 2209Ю от 19.10.2010 г. на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его несоответствием требованиям закона и иных нормативно-правовых актов какими-либо доказательствами не подтверждены. Ссылок на конкретные нормы права, которым не соответствует указанный договор аренды, истцом и его представителем не приведено.

Поскольку договор аренды № 2209Ю от 19.10.2010 г. с Гаркун О.Г. является действующим, зарегистрирован в установленном порядке и не расторгнут, оснований для переноса торгового павильона не имеется. Кроме того, в этой части суд находит обоснованным возражение представителя третьего лица Гаркун О.Г. о том, что торговый павильон Администрации г.Черногорска не принадлежит, в связи с чем осуществлять в отношении павильона действия по изменению места его нахождения Администрация г.Черногорска не вправе.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мальцевой ЕС. к Администрации г.Черногорска о признании незаконными действий Администрации г.Черногорска, выразившихся в нарушении закона при предоставлении земельного участка по договору аренды № 2209Ю от 19.10.2010 г. с Гаркуном О.Г., и бездействия Администрации г.Черногорска, выразившегося в непринятии мер по расторжению договора аренды земельного участка № 2209Ю от 19.10.2010 г. с Гаркуном О.Г. в связи с несоблюдением условий договора аренды со стороны арендатора, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 17.04.2012 г.

Судья Д.М. Дмитриенко