Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2016 от 22.04.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «14» июня 2016 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А.

подсудимого ПЛОТНИКОВА Юрия Александровича

защитника ВЕРБЕНЕЦ А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ДЗАНАЕВОЙ З.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПЛОТНИКОВА Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего малолетнюю дочь рождения ДД.ММ.ГГГГ, работающего водителем-экспедитором <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого в порядке ст.86 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Плотников Ю.А. обвиняется в том, что он, зная о том, что для управления транспортными средствами специализированного типа, предназначенными для осуществления перевозки опасных грузов, ему необходимо соответствующее разрешение, а именно, ДОПОГ – свидетельство о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, и зная, что срок действия ДОПОГ №, полученного им в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, нарушая правила получения в установленном законом порядке ДОПОГ, имея умысел на подделку иного официального документа в целях его использования, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя шариковую ручку, собственноручно внес изменения в первоначальное содержание бланка ДОПОГ №, путем дописки дополнительного элемента в первоначально записанной цифре «2» в дате «ДД.ММ.ГГГГ.», расположенной в графе «до (дата)» на странице №, изменив ее на цифру «8» таким образом, что получилась дата «ДД.ММ.ГГГГ.», и дописки дополнительного элемента в первоначально записанной цифре «2» в дате «ДД.ММ.ГГГГ.», расположенной в графе «Дата» на странице №, изменив ее на цифру «8» таким образом, что получилась дата «ДД.ММ.ГГГГ.», тем самым продлив срок действия ДОПОГ № до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, точное время не установлено, Плотников Ю.А., следуя в качестве водителя на автомобиле марки «ДАФ» государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом-цистерной государственный регистрационный знак №, на котором, согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял перевозку опасного груза – «Битум БНД вязкий 90/130», был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району на СП-11 «Зеленовка» муниципального района Ставропольский Самарской области. При проверке документов Плотников Ю.А. предъявил сотрудникам ДПС ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району в качестве подлинного вышеуказанное свидетельство о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов - ДОПОГ, заведомо зная, что оно является поддельным. Согласно заключению эксперта №, 196 от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый бланк ДОПОГ – свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов №, изготовлен типографским способом при помощи плоской офсетной печати. Номер на странице № выполнен способом высокой печати при помощи нумератора. В представленном на исследование документе имеются признаки изменения первоначального содержания документа способом дописки дополнительного элемента в первоначально записанной цифре «2», изменяя ее на имеющуюся цифру «8» в рукописной записи «ДД.ММ.ГГГГ.», расположенной в графе «До (дата)» на странице №, и дописки дополнительного элемента к первоначально записанной цифре «2», изменяя ее на имеющуюся цифру «8» в рукописной записи «ДД.ММ.ГГГГ.», расположенной в графе «Дата» на странице №, а также дополнительной обводкой всех рукописных записей на странице № и № красящим веществом синего цвета. Первоначальное содержание рукописной записи в графе «До (дата)» на странице № – «ДД.ММ.ГГГГ.»; первоначальное содержание рукописной записи в графе «Дата» на странице № – «ДД.ММ.ГГГГ.».

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о виновности Плотникова Ю.А. в совершении подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый Плотников Ю.А. в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Плотников Ю.А., подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия Плотникова Ю.А. квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Плотникова Ю.А., который не судим в порядке ст.86 УК РФ, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет малолетнюю дочь рождения ДД.ММ.ГГГГ, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого Плотникова Ю.А., наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Плотникову Ю.А. наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЛОТНИКОВА Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Плотникову Ю.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток – с 22-х часов до 6 часов, если это не будет связано с работой; не посещать определенные места - рестораны, ночные клубы и другие «питейные» места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования – в пределах территории Самарской области; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – за пределы территории Самарской области; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Плотникова Ю.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за соблюдением осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Плотникову Ю.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - поддельное свидетельство № на имя Плотникова Юрия ДД.ММ.ГГГГ рождения – ДОПОГ – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий