Приговор по делу № 1-134/2020 от 01.04.2020

Дело № 1-134/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск10 июня 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимого Падерина А.А., защитника - адвоката Кореневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела вотношении

Падерина А.А., ... ..., ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно приказу Врио начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия ... № от ДД.ММ.ГГГГ прапорщик полиции П. назначен на должность старшего полицейского отделения в составе взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по Кабанскому району - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия» (далее - старший полицейский ОВО П.).

В своей деятельности старший полицейский ОВО П. руководствуется должностным регламентом (он же должностная инструкция), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по Кабанскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия» ...., Федеральным законом от 03.07.2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон о ВНГ), Приказом Главнокомандующего войсками Национальной гвардии ... № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении наставления по деятельности строевых подразделений вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации», Конституцией Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 2 Закона о ВНГ одной из задач войск национальной гвардии является участие в охране общественного порядка. Согласно п.п. 1,2,3 части 1 статьи 9 того же закона войска национальной гвардии наделены полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка и прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

Согласно п. 39 указанной должностной инструкции старший полицейский ОВО П. обязан пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия на объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения.

Таким образом, старший полицейский ОВО П., являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, являлся представителем власти.

В 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ старший полицейский ОВО П. заступил на 12-часовое дежурство совместно с иными сотрудниками ОВО по Кабанскому район: старшим полицейским А. и полицейским-водителем Д.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 20 мин. диспетчер пульта централизованной охраны Отдела вневедомственной охраны ... передал для разбирательства указанным сотрудникам Росгвардии, находившимся на дежурстве, поступившее сообщение о том, что в гаражах, расположенных за зданием ОВО, расположенным <адрес>, неустановленное лицо повреждает автомобиль. Для выполнения своих служебных полномочий сотрудники ОВО П., А. и Д. направились к указанным гаражам, входящим в маршрут их патрулирования.

В 04 ч. 23 мин. указанного дня сотрудники ОВО по Кабанскому району прибыли на служебном автомобиле «Лада Гранта» с надписью «Полиция», государственный номер №, к гаражу №, расположенному в 100 метрах в северо-западном направлении от дома № <адрес>, где увидели, что ранее незнакомый Падерин А.А. разбивал автомобиль ... и пытался его поджечь.

В указанную дату и время, сотрудники ОВО по Кабанскому району П., А. и Д., находившиеся в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии, находясь в указанном месте, потребовали от Падерина А.А. прекращения его противоправного поведения.

В тот момент у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Падерина А.А. на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к сотрудникам ОВО по Кабанскому району, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении близстоящего к нему старшего полицейского ОВО П. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Падерин А.А. около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, вытащил из находившегося там же автомобиля ... металлический лом весом 7,9 кг., после чего подошел к старшему полицейскому ОВО П. и нанес ему с достаточной силой один удар указанным металлическим ломом в область локтевого сустава левой руки.

Своими преступными действиями Падерин А.А. причинил старшему полицейскому ОВО П. физическую боль.

Подсудимый Падерин А.А. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше такого не повторится, перед потерпевшим П. извинился. Против прекращения уголовного дела не возражает, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.На иждивении у него двое несовершеннолетних детей, супруга работает, общий доход семьи в среднем около 30000 рублей в месяц.

Защитник адвокат Коренева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Падерин А.А. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, заработная плата невысокая, просилапрекратить уголовное дело в отношении Падерина А.А..

Потерпевший П., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против принятия судом решения по делу без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в отношении Падерина А.А., о чем имеется его письменное заявление.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Падерина А.А., а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Падерин А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Падерина А.А. по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, справка с места жительства, медицинские справки, характеристики.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Падерина А.А., однако, оснований к таковому суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. Более того, совершенное Падериным А.А. преступление относится к преступлениям против порядка управления, признаков деятельного раскаяния в действиях подсудимого судом не усматривается.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и работы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления при отсутствии судимостей. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Падерину А.А. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие на иждивении малолетних детей.Кроме того, в силу положений ст.61 ч.1 п. «и» и «к» УК РФ, суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание Падерину А.А. обстоятельств активное способствование в расследовании преступления, поскольку он изначально давал показания, изобличающие его в совершении преступления, не пытался уйти от уголовной ответственности, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, т.к. Падерины А.А. принес извинения потерпевшему П., последний к нему претензий не имеет.

Отягчающих наказание Падерину А.А. обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Падерину А.А. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Падерину А.А. наказание в виде штрафа, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Принимапя во внимание материальное положение Падерина А.А., суд считает необходимым рассрочить выплату штрафа на 5 месяцев определенными частями.

Вещественные доказательства по делу: металлический лом, хранящийся в камере хранения СО по Кабанскомурайону СУ СК России по РБ, подлежит возврату Падерину А.А..

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Падерину А.А., подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Падерина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 5 месяцев определенными частями, т.е. по 1000 рублей в месяц.

Меру пресечения Падерину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – металлический лом – вернуть Падерину А.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева