Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2021 от 26.01.2021

Дело № ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

........ ХХ.ХХ.ХХ

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием прокурора Зайцевой Ю.П.,

защитника-адвоката Кудлай Д.А.,

осужденного Тихоня А.М. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Тихоня А. М. – адвоката Кудлай Д. А. на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

Тихоня А. М., <ХХХ>, ранее судимый:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 01 месяц на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ,

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Тихоня А.М. заключен под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Тихоня А.М. под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда под председательством мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Тихоня А.М. признан виновным в покушении на кражу, то есть в тайном хищении имущества из помещения гипермаркета <ХХХ.> расположенного по адресу: Республики Карелия, ........, на сумму 5699 руб.99 коп., совершенном ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 22 мин., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тихоня А.М. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По ходатайству Тихоня А.М., признавшего свою вину в полном объеме, и при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Тихоня А.М. – адвокат Кудлай Д.А. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что в отношении Тихоня А.М. имеются основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, учитывая, что обстоятельства совершенного деяния, поведение Тихоня А.М. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дают основания для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания; наличие судимости не препятствует применению положений ст. 73 УК РФ. Полагает, что назначение условного наказания достигнет целей наказания. На основании изложенного просит изменить приговор суда от ХХ.ХХ.ХХ, применить положения ст. 73 УК РФ, назначив его подзащитному условное осуждение.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного - адвокат Кудлай Д.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Осужденный Тихоня А.М., участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи, поддержал жалобу защитника по изложенным в ней основаниям, просил изменить приговор, применив ст. 73 УК РФ.

Прокурор Зайцева Ю.П. полагала об отсутствии оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Тихоня А.М. наказания, просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Представитель потерпевшего <ХХХ.> о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Тихоня А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Убедившись в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником, и принимая во внимание, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд правомерно рассмотрел уголовное дело в отношении Тихоня А.М. в порядке главы 40 УПК РФ. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Тихоня А.М., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, являются правильными. Правовая оценка действий осужденного как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, является правильной. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ.     Наказание за совершенное преступление назначено Тихоня А.М. в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции в полном объеме учел данные о личности Тихоня А.М., который ранее судим <ХХХ>, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; <ХХХ>, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, что исключает возможность назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований не согласиться с данным решением суда не имеется. Оснований для применения судом первой инстанции положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении осужденному наказания не имелось, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, судом не установлено. В соответствии со ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Судом обоснованно признано отягчающим наказание осужденного обстоятельством рецидив преступлений. В связи с наличием у Тихоня А.М. рецидива преступлений, ему может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы. Выводы суда о невозможности исправления Тихоня А.М. без реального отбывания наказания, в приговоре мотивированы, сомнений не вызывают. В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, суд первой инстанции при назначении наказания правильно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Назначенное Тихоня А.М. наказание по своему виду и размеру отвечает принципам справедливости и соответствует требованиям Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ, его нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости; оно является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, не имеется. Вид исправительной колонии для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен осужденному в полном соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 239.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Тихоня А. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Тихоня А.М. – адвоката Кудлай Д. А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.Н. Зайков

Мотивированное постановление изготовлено 08.02.2021