Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28231/2017 от 07.08.2017

Судья: Ярушевская В.В. Дело № 33-28231/2017 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Башинского Д.А., Онохова Ю.В.

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шумилиной < Ф.И.О. >15, Шумилина < Ф.И.О. >16, Шаркова < Ф.И.О. >17, Шарковой < Ф.И.О. >18, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шарковой < Ф.И.О. >19, Шаркова < Ф.И.О. >20 по доверенности Позднякова < Ф.И.О. >21 на решение Усть-Лабинского районного суда от 09 июня 2017 года.

установила:

Представитель Шумилиной < Ф.И.О. >22, Шумилина < Ф.И.О. >23, Шаркова < Ф.И.О. >24, Шарковой < Ф.И.О. >26, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шарковой < Ф.И.О. >27, Шаркова < Ф.И.О. >28 по доверенности Поздняков < Ф.И.О. >29 обратился с ходатайством о назначении повторной строительно-технической экспертизы.

В обоснование ходатайства указал на наличие сомнений в правильности проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Определением Усть-Лабинского районного суда от 18.01.2017г. назначена строительно-техническая экспертиза производство которой поручено экспертам ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России. Заключения эксперта <...> от <...> изготовлено экспертом ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России Телегиным < Ф.И.О. >30

Объективных фактов, предусмотренных ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, не установлено. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность выводов эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт, изготовивший данное был допрошен в судебном заседании суда первой инстанции, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу отказать.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении ходатайства представителя Шумилиной < Ф.И.О. >31, Шумилина < Ф.И.О. >32, Шаркова < Ф.И.О. >33, Шарковой < Ф.И.О. >34, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шарковой < Ф.И.О. >35, Шаркова < Ф.И.О. >36 по доверенности Позднякова < Ф.И.О. >37 о назначении повторной строительно-технической экспертизы по делу - отказать.

Председательствующий:

Судьи: