Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2499/2015 ~ М-1176/2015 от 12.03.2015

Дело №2-2499/15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                             15 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева» к Серебрякову ИГ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева» обратилось в суд с иском к Серебрякову И.Г. с требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что решением Исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О приемке в эксплуатацию жилых и культурно-бытовых объектов, законченных строительством» утвержден акт о приемке в эксплуатацию общежития в Верхних Черемушках - <адрес>. Распоряжением № 07-* от ДД.ММ.ГГГГ краевого комитета по управлению государственным имуществом здание общежития по <адрес> передано с баланса Государственного предприятия «Красмашзавод» на баланс Сибирской Аэрокосмической академии. Таким образом, общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО «СибГАУ», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием регистрации права оперативного управления на общежитие является договор о передаче государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в комнате № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, проживал Серебряков И.Г., являясь на тот момент сотрудником ОВД, заселение которого было осуществлено по согласованию бывшего руководителя ПТУ-16. При этом, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № 26лс, выданной директором ПТУ-16, Серебряков И.Г. был принят на работу по совместительству в ПТУ-16 (в настоящее время КГБОУ СПО «Красноярский техникум промышленного сервиса») с ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Серебряковым И.Г. были прекращены по собственному желанию. Согласно трудовой книжке Серебряков И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в ОВД <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СибГАУ было отказано в удовлетворении исковых требований о выселении Серебрякова И.Г. из спорного жилого помещения ввиду того, что в силу п. 8 статьи 108 ЖК РСФСР Серебряков И.Г. может быть выселен из общежития только с предоставлением другого жилого помещения поскольку ответчик, как установил суд, был уволен из ПТУ-16 по сокращению штатов. Вместе с тем, в настоящее время Серебряков И.Г. выехал из жилого помещения на постоянное место жительства по другому адресу, и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном жилом помещении не проживает и на регистрационном учете не состоит, фактически проживает по адресу: <адрес> связи с чем утратил право пользования им. Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо истцу для распределения этого помещения гражданам, нуждающимся в жилье.

В судебном заседании представитель истца Прокушева Е.А. (полномочия подтверждены) заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в связи с выездом на постоянное место жительство в другое место жительства, начисляемые жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик Серебряков И.Г., в судебном заседании возражал против признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, при совершенных действиях Серебрякова И.Г., который выехал из жилого помещения расположенного по адресу г. Красноярск пр. <адрес> <адрес>, и снялся с регистрационного учета, при этом не нарушая сроков зарегистрировался по месту жительства по <адрес>. Ответчик полагает, что истец обращаясь в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением, хочет пересмотреть решение Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым было отказано в выселении Серебрякова И.Г. и членов его семьи из спорного жилого помещения. В решении Ленинского районного суда <адрес> по данному иску от ДД.ММ.ГГГГ была дана оценка договору найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком и признан ничтожным в связи с тем, что Серебряков И.Г. не являлся ни работником ни студентом университета. Кроме того, ответчик полагает, что договор найма ДД.ММ.ГГГГ предоставленный истцом так же является ничтожным, поскольку был подписан ответчиком под угрозой отключения электричества. Поскольку истец не предоставлял истцу право на проживание в общежитии, то и не имеет право требовать признания его утратившим право пользования. Серебряков И.Г. самостоятельно выехал из жилого помещения, снялся с регистрационного учета, в настоящее время финансово-лицевой счет оформлен на Серебрякову Н.А. Просит суд отказать в иске поскольку нарушений прав истца не допускал.

Третьи лица Серебрякова Н.А., Серебряков А.И. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявления не представили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

Согласно п.п.2,3 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что общежитие №1, расположенное по <адрес> в <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за истцом на основании договора о передаче государственного имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ года, р./н 45 ОУ, предназначено для проживания студентов и преподавателей. Указанное здание находилось на балансе ГП «Красмашзавод» и до ДД.ММ.ГГГГ было закреплено за данным предприятием на праве хозяйственного ведения. Согласно справке территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по <адрес>, на основании распоряжения Краевого комитета по управлению государственным имуществом от 03.03.1994г. №07-* здание общежития было передано на баланс Сибирской аэрокосмической академии и до настоящего времени закреплено на праве оперативного управления за данным государственным образовательным учреждением.

На основании приказа Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1891, Сибирская аэрокосмическая академия имени академика М.Ф.Решетнева переименована в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф.Решетнева» (л.д.13).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 822-р государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева» реорганизовано в форме присоединения к нему государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Красноярский техникум космического машиностроения» и государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Красноярский машиностроительный колледж».

На основании приказа Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1866, государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф.Решетнева» переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева».

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф.Решетнева к Серебрякову И.Г., Серебряковой Н.А. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Серебряков И.Г. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу по совместительству с ПТУ № гардеробщиком на 0,5 ставки, что подтверждается приказом № 57-к-а от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью он фактически исполнял обязанности ночного воспитателя. Основное место работы Серебрякова И.Г. в тот период было в ОВД. Согласно справке директора ПЛ-16 № от ДД.ММ.ГГГГ Серебряков И.Г. был заселен в общежитие принадлежащее ПУ-16 по согласованию бывшего руководителя училища в ДД.ММ.ГГГГ являясь на от момент сотрудником ОВД. Согласно приказа ПТУ-16 № 14к от ДД.ММ.ГГГГ Серебряков И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ уволен с 0,5 ставки гардеробщика, однако основания увольнения в приказе не указаны. После увольнения Серебряков И.Г. продолжил проживать в данном жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку, судом установлено, что жилая площадь в общежитии – комната №, была предоставлена Серебрякову И.Г. в ДД.ММ.ГГГГ, когда общежитие находилось на балансе ПТУ-16 ГП «Красмашзавод», суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено ответчику в связи с трудовыми отношениями, он был вселен в жилое помещение с членами своей семьи по разрешению компетентного органа, самоуправных действий по занятию данной комнаты со стороны ответчика не было.

ДД.ММ.ГГГГ между СибГАУ и Серебряковым И.Г. был заключен договор найма жилого помещения комнаты № по <адрес>, признанный ничтожным по решению Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее ДД.ММ.ГГГГ между СибГАУ и Серебряковым И.Г. заключен договор найма данного жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договор № о проживании в общежитии сроком действия до 28.06.2007.

После ДД.ММ.ГГГГ договор найма с Серебряковым И.Г. не заключался.

С декабря 2013 года ответчик Серебряков И.Г. в спорной комнате не проживает, с указанного периода времени в жилом помещении проживают бывшие члены его семьи – бывшая супруга и сын, указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом актами о не проживании и стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, одной из сторон по указанному договору найма специализированного помещения является федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева», которое на основании Распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю №07-* от ДД.ММ.ГГГГ. и №07-* от ДД.ММ.ГГГГ. является хозяйствующим субъектом в отношении федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов дела, и не оспаривается ответчиком, Серебряков И.Г. на основании личного заявления снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>, где фактически проживает с новой семьей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика Серебрякова И.Г. из комнаты № по <адрес>, создании ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, суду представлено не было.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о его попытках вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента его выезда из него, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до судебного разбирательства.

Напротив, ответчиком Серебряковым И.Г. в судебном заседании не оспаривался факт того, что оплату за жилое помещение несет его бывшая супруга, которая и указана в настоящее время в качестве нанимателя спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.ч.3,4 п.1 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Системное толкование приведенных положений жилищного законодательства в совокупности с положениями ст.71 ЖК РФ, указывают на то, что только временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Серебрякова И.Г. о том, что права истца не нарушены, т.к. он добровольно снялся с регистрационного учета, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

По мнению суда, предъявленный иск фактически направлен на подтверждение в судебном порядке факта утраты ответчиком права пользования помещением общежития, обусловленной не прекращением трудовых отношений с предприятием, предоставившим ему койко-место, а оставлением его и отказом Серебрякова И.Г. от прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде.

Статья 89 ранее действовавшего ЖК РСФСР связывала прекращение права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, с выездом нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства.

В силу ст. 106 ЖК РСФСР эти правила применялись также к пользованию служебными жилыми помещениями и по аналогии закона могли быть применены к жилым помещениям в общежитиях.

Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 83 ныне действующего Жилищного кодекса РФ, а частью 2 его статьи 101 предусмотрено, что наниматель специализированного жилого помещения, к которым в силу ч. 1 ст. 92 Кодекса относятся жилые помещения в общежитиях, в любое время может расторгнуть договор найма.

Указанные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что выезд нанимателя жилого помещения в общежитии в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, могут свидетельствовать о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования общежитием.

Такое понимание закона согласуется и с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Эти разъяснения ввиду сходности правоотношений, по мнению суда и подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

В связи с этим юридическое значение имеют причины непроживания ответчика в общежитии, и соответствующие обстоятельства, свидетельствующие о фактическом прекращении отношений по пользованию общежитием.

Разрешая спор, суд признает установленным, что выезд ответчика Серебрякова И.Г. из общежития в декабре 2013 года (с даты фактического выбытия) носил добровольный, не вынужденный и временный характер, и был обусловлен созданием новой семьи и вселением и проживанием по месту жительства супруги, в связи с чем может расцениваться как отказ от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и повлечь признание ответчика утратившим право пользования предоставленной в общежитии комнатой.

При разрешении данного спора суд признает юридически значимыми обстоятельствами – установление факта прекращения отношений найма между ответчиком и предприятием, предоставившим ему общежитие, и сохранялись ли такие отношения впоследствии.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Серебряков И.Г. отказался от прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде, поскольку длительное время в нем не проживает, вселен к супруге и проживает единой семьей в ином жилом помещении, коммунальные платежи за спорную площадь не оплачивает, выезд его носил добровольный характер, сведений о чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением или о выезде из спорного помещения недобровольно, о наличии требований о предоставлении конкретно определенного помещения в спорном общежитии, не представлено.

В настоящее время каких-либо оснований и условий в соответствии с действующим жилищным законодательством, дающих право пользования жилым помещением по договору найма у ответчика не имеется

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением - комнатой в общежитии № <адрес> ответчиком Серебряковым И.Г. утрачено, в связи с его добровольным выездом из данного жилого помещения на постоянное жительство в другое место жительства, исходя из последовательных действий ответчика по отказу от прав пользования спорным помещением, отсутствием интереса к нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева» к Серебрякову ИГ о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Серебрякова ИГ утратившим право пользования жилым помещением - комнатой в общежитии № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Герасименко