Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2012 ~ М-651/2012 от 12.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 июля 2012 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуприной Н.А. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилые дома в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Чуприна Н.А. обратились в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом под литером <данные изъяты> площадью всех частей объекта <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м. с учетом самовольных построек, а также на жилой дом под литером <данные изъяты>, площадью всех частей объекта <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., с учетом самовольных построек, расположенные по адресу <адрес>, мотивируя следующим.

На основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ у Ч.П.Д. (дедушка истца) в фактическом пользовании находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кроме того, за ним был записан жилой дом, расположенный по указанному адресу. Однако регистрационное удостоверение было утрачено. Жилой дом под литером <данные изъяты> выстроен в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <данные изъяты> выстроен в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные жилые помещения указаны в техническом паспорте как самовольно выстроенные, поскольку в инвентарном деле отсутствуют правоустанавливающие документы на них. Ч.П.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, отец истца Ч.А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства к нотариусу истец не обращалась, и со слов отца он также не обращался к нотариусу после смерти деда. Дедушка, отец истца проживали в указанном доме, а истица проживала в нем при их жизни и по настоящее время. После их смерти имущество стало наследственным, истица фактически приняла наследство, поскольку она пользуется жилыми домами, оплачивает электроэнергию. Кроме истицы иных наследников после смерти деда и отца нет, право собственности на спорные жилые дома за иными лицами не зарегистрировано, согласно экспертным заключениям спорные жилые дома не создают угрозу жизни, здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы граждан.

Истец Чуприна Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Р.О.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что документов, подтверждающих вложение денежных средств в строительство жилых домов, у истицы нет, семья ФИО8 ранее была неблагополучной, истица проживала с отцом после того, как ее мать была лишена родительских прав.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представители третьих лиц – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамента городского хозяйства в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, спорные жилые дома расположены на земельном участке по <адрес>, который согласно сообщению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> по данным неутвержденной инвентаризации находился в фактическом пользовании у Ч.П.Д. на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлялись (л.д. 18).

Решением <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено зарегистрировать на правах личной собственности владельцами частных строений граждан согласно приложенному списку к решению, в том числе Ч.П.Д., обязать отдел коммунального хозяйства (сектор БТИ) выдать гражданам регистрационные удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Из справки Красноярского отделения филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> записан за Ч.П.Д. на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное удостоверение в материалах дела отсутствует (л.д. 7).

Из сообщения Красноярского городского архива следует, что копию первоначального правоустанавливающего документа на домовладение, расположенное по адресу <адрес> выдать не представляется возможным (л.д. 8).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом под литерой <данные изъяты> представляет собой одноэтажное здание, состоящее из двух жилых комнат, кухни, холодной пристройки, площадью всех частей объекта <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, на возведение Лит. <данные изъяты> разрешение не было предъявлено (л.д. 33-44). Спорный жилой дом под литерой <данные изъяты> представляет собой одноэтажное здание, состоящее из коридора, жилой комнаты, кухни, двух холодных пристроек, площадью всех построек объекта <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, на возведение Лит. <данные изъяты> разрешение не было предъявлено (л.д. 45-55), то есть имеет место самовольная постройка.

Суду представлены все необходимые заключения, подтверждающие безопасность самовольно возведенных объектов и возможность их сохранения.

Так, согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» спорные жилые дома по условиям пожарной безопасности могут использоваться в качестве объектов жилого назначения при условии обеспечения требований пожарной безопасности в процессе всего жизненного цикла (л.д. 22-23).

В соответствии с заключением Управления архитектуры администрации <адрес> сохранение спорных жилых домов возможно при условии использования в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдением экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил (л.д. 24-26).

Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» установлено, что спорные жилые дома соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, за исключением условий их расположения (л.д. 27-32).

Оценивая представленные доказательства, суд не может принять во внимание выводы экспертного заключения о том, что условия расположения спорных жилых домов не соответствуют санитарным правилам, поскольку из представленного суду заключения следует, что спорные жилые дома своим месторасположением нарушают СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 и СанПиН 2.1.2.2645-10, принятые позже даты предоставления земельного участка, а спорные жилые дома расположены в пределах границ земельного участка, отведенного в установленном законом порядке джля индивидуального строительства. При этом, сведения о том, что спорные жилые дома создают угрозу жизни и здоровью граждан в заключениях Управлением архитектуры администрации <адрес>, федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что указанные строения, расположенные на предназначенном для этого земельном участке по <адрес>, с самовольно возведенными жилыми помещениями не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признание права собственности на данные объекты недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Ч.П.Д. (дедушка истицы) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), Ч.М.Н. (бабушка истицы) умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец истицы Ч.А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно имеющимся в деле сведениям наследственное дело после смерти Ч.П.Д. и Ч.А.П. не заводились (л.д. 60).

По общему правилу в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений ст.5 Федерального закона РФ от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы этой части ГК РФ применяются к наследственным правоотношениям, возникшим в связи со смертью наследодателя, наступившей после 1 марта 2002 года.

В статье 532 ГК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определены очередность призвания наследников к наследованию по закону, состав наследников каждой очереди и равенство их долей.

При наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти (абз. 2 ст. 532 ГК РСФСР).

Согласно ст.246 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. По смыслу закона наследник принявший часть наследства, признается принявшим все причитающееся ему наследство.

После умершего Ч.А.П. в наследство фактически вступила истица, она с рождения по настоящее время проживает в спорных жилых домах, что подтверждается актом о проживании (л.д.9), несет расходы по содержанию спорных жилых домов и оплате электроэнергии (л.д.21), до настоящего времени права истицы на спорные жилые дома никем не оспорены.

Зарегистрированные права на спорные объекты недвижимости в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 82-83).

Каких-либо объективных и достоверных сведений о том, что кто-либо из наследников вступил в наследство, оставшееся после смерти Ч.П.Д. и Ч.А.П., в том числе путем приятия его части либо его фактического принятия суду не представлено.

Оценив представленные выше доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Чуприной Н.А. в полном объеме, включив в состав наследственного имущества, оставшегося после её отца и признать за истцом право собственности на спорные жилые дома, расположенные по адресу <адрес>, Лит. <данные изъяты>

Признание права собственности по решению суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуприной Н.А. - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Чуприной Н.А.право собственности:

- на жилой дом под литером <данные изъяты>, площадью всех частей объекта <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., подсобной - <данные изъяты>, площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м. с учетом самовольных построек, расположенный по адресу: <адрес>,

- на жилой дом под литером <данные изъяты>, площадью всех частей объекта <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной - <данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., с учетом самовольных построек, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ. с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк