Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-525/2018 от 26.06.2018

Судебный участок №13 г. Петрозаводска Дело №12А-525/18-12

мировой судья Шкловер Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 12 июля 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску на постановление мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудака А. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 16 мая 2018 года на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Рудака А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Ругачев С.С. выражает несогласие с судебным постановлением и ставит вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований указывает, факт движения транспортного средства под управлением Рудака А.В. был установлен на основании показаний свидетеля ФИО1 от 19 января 2018 года, данными им на месте совершения правонарушения. Считает, что показания указанного свидетеля в судебном заседании являются не достоверными, данными с целью помочь привлекаемому лицу избежать административной ответственности.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении - Ругачев С.С. не явился, о рассмотрении дела извещался.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Рудак А.В., будучи осведомленным о судебном разбирательстве, своей явки не обеспечил.

Изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требования ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из толкования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Рудаку А.В. инкриминировалось управление транспортным средством «Форд Фокус», регистрационный знак № допущенным в состоянии опьянения 19 января 2018 года в 02 часов 00 минут около дома 17 по ул. Интернационалистов в г. Петрозаводске, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В подтверждение виновности Рудака А.В. в выявленном правонарушении административным органом представлены протокол об отстранении от управления транспортным средством от 19.01.2018, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.01.2018, рапорт сотрудника полиции ФИО2 от 19.01.2018, рапорт инспектора ДПС Ругачева С.С. от 19.01.2018 о выявленном нарушении ПДД РФ, а также письменные пояснения свидетеля ФИО1

Из содержания указанных документов следует, что 19 января 2018 года Рудак А.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта).

Согласно письменным пояснениям свидетеля ФИО1. от 19.01.2018, автомобиль с регистрационным знаком К894КЕ10 при движении задним ходом допустил наезд на его припаркованный автомобиль «Рено», регистрационный знак №. Через водительскую дверь того автомобиля вышел незнакомый мужчина, который подошел к нему и предложил договориться на месте без вызова сотрудников полиции, при этом от него исходил запах спиртного. До приезда наряда полиции мужчина оставался на месте, а автомобиль, допустивший столкновение, уехал с места ДТП.

При проведении освидетельствования 19 января 2018 в 02 часа 59 минут с применением технического средства измерения - прибора Alcotest 6810, заводской номер ARBL-0279, у Рудака А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,67 мг/л. и были оформлены в виде письменного документа, который подписан Рудаком А.В., понятыми и инспектором ДПС.

В связи с выявленным нарушением Правил дорожного движения РФ инспектором ДПС Ругачевым С.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором отражены место, время, данные о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного нарушения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Рудак А.В. вину во вменяемом правонарушения не признал, заявив, что не управлял транспортным средством.

Допрошенный по делу свидетель ФИО1 пояснил, что не видел как Рудак А.В. управлял автомобилем и выходил из машины, допустившей столкновение

Проверяя показания привлекаемого лица в совокупности с представленными письменными доказательствами, мировой судья выявил неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств настоящего дела, в судебном постановлении принятое решение должным образом мотивировано и сомнений в правильности не вызывает.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что факт управления Рудака А.В. транспортным средством «Форд Фокус», регистрационный знак №, устанавливался сотрудниками полиции исключительно на основании показаний свидетеля ФИО1 – водителя автомобиля «Рено», регистрационный знак №, на который был совершен наезд.

Однако будучи обстоятельно допрошенным в судебном заседании, свидетель ФИО1 последовательно сообщил о произошедшем ДТП и действиях Рудака А.В., которые позволили соотнести последнего с водителем, и уточнил ранее данные пояснения, что не может с точностью утверждать, что именно Рудак А.В. управлял транспортным средством.

Иные очевидцы дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции не устанавливались, меры по изъятию материалов фото или видеофиксации не предпринимались.

Таким образом, на досудебной стадии не было собрано достаточных доказательств, уличающих Рудака А.В. в управлении транспортным средством.

Письменные показания свидетеля ФИО1 от 19.01.2018 о том, что Рудак А.В. выходил из машины через водительскую дверь не могут служить достаточным доказательством того, что именно последний управлял транспортным средством, тем более что в автомобиле находились иные лица, которые уехали на нем с места ДТП.

Согласие Рудака А.В. с результатами освидетельствования на состояние опьянения также не является достаточным доказательством управления автомобилем.

Доводы жалобы о том, что в действиях Рудака А.В. имеется состав административного правонарушения, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено необоснованно, несостоятельны и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, оспариваемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным, достаточных оснований для его отмены или изменения не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением процессуальных требований в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудака А. В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов