Решение по делу № 33-3267/2017 от 05.06.2017

Судья Гасанов Ш.О.

Дело № 33-3267/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 6 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Ибрагимовой А.М.,

судей Сидоренко М.И. и Галимовой Р.С.,

при секретаре Ибрагимовой Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале апелляционную жалобу Кулиевой С.Б. на решение Дербентского городского суда от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:» Иск Гасановой Р. Б. к Кулиевой С. Б., Кулиеву А. М. удовлетворить. Признать Кулиеву С. Б., Кулиева А. М. утратившими право на пользование жилой площадью в <адрес> в <адрес> и вступившее в законную силу решение суда направить в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Дербент для снятия ответчиков с регистрационного учета в указанном доме. В остальной части в иске Гасановой Р.Б. отказать. Отказать в удовлетворении встречного иска Кулиевой С. Б. к Гасановой Р. Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащем на праве собственности Кулиевой С.Б., обязании Гасановой Р.Б. снести за свой счет самовольно построенную на расстоянии 72 см. от окна ее дома стены высотой примерно 5 метров, а также снести расположенные на проходе на ее земельный участок старой бани и санузла, в случае отказа отнесении расходов по сносу строений на Гасанову Р.Б.».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Гасанова Р.Б. обратилась в суд с иском к Кулиевой С. Б. и Кулиеву А. М. о признании их утратившими право пользования домом № по <адрес> и обязании снять ответчиков с регистрационного учета в указанном доме; признании незаконной постройку, возведенную Кулиевой С.Б. на своем земельном участке, признать действия по строительству дома незаконными; обязать ответчицу снести за свой счет незаконное строение, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24 декабря 2009 года ей принадлежит жилой дом, расположенный в городе Дербенте <адрес>. Ответчик Кулиев A.M. был зарегистрирован и проживал по указанному адресу с 2001 года, а Кулиева С.М. с 2009 года. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает ее в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ответчики бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут, их имущества в ее доме нет. Ответчики построили свой собственный жилой дом и проживают в нем с 2013 года и добровольно сняться с регистрационного учета не желают. Ответчики не являются членами ее семьи, не имеют права на проживание и пользование жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, никакого соглашения между ними не имеется. Кулиева С.Б., не отступив от разделительной полосы земельных участков, построила жилой дом прямо на границе с ее земельным участком без соблюдения СНиП. Земельный участок, которым пользуется ответчица, является ее собственностью. Действия ответчика создают препятствия в пользовании ею своим земельным участком, тем самым нарушаются ее права и законные интересы.

Кулиева С.Б. обратилась в суд со встречным иском к Гасановой Р.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, обязании Гасановой Р.Б. снести за свой счет самовольно построенную на расстоянии 72 см. от окна ее дома стену высотой примерно 5 метров, а также снести расположенные на проходе на ее земельном участке старую баню и санузел, в случае отказа расходы по сносу строений просила отнести на Гасанову Р.Б., мотивируя встречные требования тем, что она является собственником 1\3 доли земельного участка, расположенного в городе Дербенте <адрес>. 2\3 доли земельного принадлежит ее сестре Гасановой Р.Б. На земельном участке Гасановой Р.Б. расположен их отцовский дом, который принадлежит Гасановой Р.Б. В связи с тем, что она не имеет своего жилья, на своем земельном участке она построила дом. Гасанова Р.Б. перед окнами ее домика с отступом от красной линии на 12 см. самовольно построила стену высотой примерно 5 метров и полностью закрыла доступ света в ее дом. Проход в ее дом закрывают находящиеся на проходе давно построенные туалет и баня, которые Гасанова Р.Б. не желает снести. В настоящее время на построенный ею на своем земельном участке дом подано заявление о даче разрешения. Главный архитектор дал ответ о том, что ей необходимо представить разрешение Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан и заключение Дербентского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, а также проект (архитектурное решение).

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кулиева С.Б. просит отменить решение Дербентского городского суда то 11 апреля 2017 года в части признания ее и сына утратившими право пользования жилой площадью в <адрес>, расположенном в городе Дербенте <адрес> и принять новое решение об отказе в иске. При вынесении решения суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права. Суд не учел то, что <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал их отцу. После его смерти сестры по своей воле согласились, и свои доли уступили сестре Гасановой Р., и дом был оформлен на нее. Она не живет в доме сестры, но ей в городе Дербенте негде прописаться, так как она сама живет в своем домике, который не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним. В течение двух-трех месяцев будут оформлены документы на ее домовладение, куда она сможет стать на регистрационный учет. Она является членом семьи Гасановой Р. Б., поскольку они являются родными сестрами.

На заседании суда апелляционной инстанции не явились: Гасанова Р., Кулиева С., Кулиев А., представитель УФМС РФ по г.Дербент, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственником домовладения № по <адрес> является Гасанова Р.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации на домовладение № по <адрес> от 24 декабря 2009 года 05-АА 258833.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом РФ.

Удовлетворяя требования Гасановой Р.Б. о признании ответчиков утратившими право пользования жилой площадью в <адрес> в <адрес>, и снятии их с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что собственником домовладения является Гасанова Р., ответчики Кулиева С.Б. и Кулиев А.М. не проживают в указанном домовладении, членами семьи собственника не являются, соглашений или иных договоренностей о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалось. Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и представленных доказательствах. Материалами дела установлено, что ответчики проживают по соседству, в самовольно возведенном доме. При рассмотрении дела в суде первой инстанции они не оспаривали установленные судом в ходе разбирательства и указанные выше обстоятельства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Исходя из указанной нормы права, членом семьи собственника жилого помещения то или иное лицо является не только в зависимости от степени родства с собственником жилого помещения, но и в зависимости от факта совместного проживания с собственником данного помещения.

В суде первой инстанции представитель Гасановой Р. - Аскеров Б. пояснил, что ответчики с 2013 проживают в своем собственном доме, не несут бремя расходов по содержанию дома, их имущества в доме нет, регистрация ответчиков в доме существенно ограничивает права его доверительницы во владении, пользовании и распоряжении имуществом, принадлежащем ей на праве собственности.

В возражениях на иск Гасановой Р. ответчица Кулиева С. указала, что не желает быть зарегистрированной в спорном домовладении, однако ей негде прописаться, так как дом, в котором она проживает находиться на стадии оформления, и у нее нет возможности там регистрироваться.

В соответствие "Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" граждане обязаны зарегистрироваться по месту своего жительства и пребывания. Признание гражданина утратившим права на проживание в квартире является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Положения ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предоставляют собственнику жилого помещения право свободно пользоваться и распоряжаться свои имуществом. Следовательно, регистрация в спорном жилом помещении ответчиков нарушает права истца, являющегося собственником жилого помещения, на полноценное владение своим имуществом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, опровергаются совокупностью доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Дербентского городского суда от 11 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулиевой С.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: