Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2965/2021 от 17.03.2021

УИД 10RS0011-01-2020-017308-77

(№5-2965/2021)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2021 г. г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ухлиновой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

установил:

Ухлинова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 07 мин., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с прилегающей территории <адрес>) на <адрес> не предоставила преимущества в движении и совершила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К.. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Телесные повреждения получили Ухлинова Т.Н. и К.. Водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, К. в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, которые квалифицируются как <данные изъяты>.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Б.. в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал.

В судебном заседании Ухлинова Т.Н. частично признала вину в совершении административного правонарушения, пояснила, что в рассматриваемом ДТП виновата как она, так и другой участник ДТП.

Защитник привлекаемого лица К., действующий по доверенности, в судебном заседании полагал, что виновным в рассматриваемом ДТП является водитель К. которая проехала с превышением скорости и на запрещающий сигнал светофора, считает, что постановление судьи должно содержать выводы о виновности К. в произошедшем ДТП.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель Е.., действующий по доверенности, в судебном заседании просил привлечь Ухлинову Т.Н. к административной ответственности.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации Ухлиновой Т.Н. были нарушены, что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К.

Вина Ухлиновой Т.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него изменениями, который отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Ухлиновой Т.Н., К.. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ухлиновой Т.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 07 мин. в <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», выезжая с прилегающей территории, не предоставила преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по <адрес>, постановление Ухлиновой Т.Н. не обжаловалось, вступило в законную силу, штраф уплачен; заключением эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у К. установлена <данные изъяты>; рапортами инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, другими материалами дела.

Согласно заключению ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ механизм ДТП был следующим: <данные изъяты>

Указанные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Ухлиновой Т.Н. в нарушении пунктов 1.5, 10.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести получены К. в результате действий водителя Ухлиновой Т.Н., нарушившего Правила дорожного движения РФ.

При этом судья не входит в оценку действий водителя К. с точки зрения их соответствия Правилам дорожного движения Российской Федерации, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Ухлиновой Т.Н.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Ухлиновой Т.Н. в совершении административного правонарушения и ее действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. С учетом характера совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, учитывает наступившие последствия, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, данные о личности виновной, которая впервые привлекается к административной ответственности, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного Ухлиновой Т.Н., данных о ее личности, ее имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, судья считает возможным назначить Ухлиновой Т.Н. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 10000 рублей.

Применение к Ухлиновой Т.Н. более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Ухлинову Т.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: номер счета получателя 40101810600000010006 в Отделение – НБ Республики Карелия Банка России // УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск, получатель Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000, (КБК) 18811601121010001140, УИН (назначение платежа) 18810410200010023335, постановление №5-2965/2021.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В. Нуриева