Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2015 от 27.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2015 года                                                                               г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя истца Безродного Д.А.,

представителя ответчика Тимергалеевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова В.И. к Тимергалееву С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Чернов В.И. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере № руб., убытков в размере № руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере № руб.

Свои требования мотивирует тем, что им были переданы ответчику денежные средства и товарно-материальные ценности ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № руб. для осуществления ответчиком Тимергалеевым С.Г. предпринимательской деятельности без заключения соответствующего договора о передаче имущества и денежных средств.

Денежные средства в сумме № руб. были перечислены через систему денежных переводов «WESTERN UNION» переводами по № руб. За осуществление переводов истцом была уплачена комиссия в сумме № руб.

Также истцом были закуплены и переданы ответчику товарно-материальные ценности для открытия магазина непродовольственных товаров в <адрес> и обеспечения функционирования данной торговой точки на общую сумму № руб.

Стороны договорились, что оригиналы расходных и кассовых документов на товары и услуги, приобретенные истцом для ответчика, будут оставаться у истца до того момента, пока ответчик не возвратит истцу затраченные денежные средства.

Денежные средства в сумме № руб. были взяты истцом Черновым В.И. в кредит в ОАО «Московский кредитный банк». За период действия кредитного договора истцом были уплачены проценты в сумме № руб., которые являются убытками истца.

В адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств. В досудебном порядке разрешить возникший между сторонами спор не представилось возможным. В настоящее время ответчик предпринимательскую деятельность не осуществляет, полученные от истца товарно-материальные ценности ответчиком реализованы, в связи с чем возврат неосновательного обогащения в натуре не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Безродный Д.А. на заявленных требованиях настаивает, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Тимергалеева А.Ф. с иском не согласилась, пояснив, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о совместной деятельности по открытию и функционированию цветочного магазина, Черновым В.И. посредством блиц-перевода переданы Тимергалееву С.Г. денежные средства в размере № руб. в качестве вклада в осуществление деятельности, Тимергалеевым С.Г. также вложены денежные средства в размере № руб. Для осуществления предпринимательской деятельности Тимергалеев С.Г. получил статус индивидуального предпринимателя, арендовал помещение для магазина с ежемесячной арендной платой в размере № руб. Прекратил предпринимательскую деятельность в ДД.ММ.ГГГГ г. Полагает, что доказательства приобретения именно Черновым В.И. перечисленного в исковом заявлении имущества, приобретения его для нужд Тимергалеева С.Г., факт передачи имущества Тимергалееву С.Г. истцом не представлено. Тимергалеевым С.Г. переданы истцу денежные средства в размере № руб. Тимергалеев С.Г. не просил Чернова В.И. брать кредит для своих нужд, для чего Чернов В.И. брал кредит в банке и для каких целей, на какие нужды были затрачены деньги, истцом не подтверждено документально. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации также указано, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать:

- факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Черновым В.И. и ответчиком Тимергалеевым С.Г. состоялась устная договоренность о ведении совместной предпринимательской деятельности – открытие магазина непродовольственных товаров в <адрес> и обеспечения функционирования данной торговой точки.

Истцом Черновым В.И. в адрес ответчика Тимергалеева С.Г. были перечислены денежные средства в сумме № руб. переводами по № руб. (л.д. 8-10). За перевод денежных средств Черновым В.И. уплачена комиссия в размере № руб. (л.д. 9).

Также судом установлено, что отношения по ведению совместной предпринимательской деятельности между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, с заключением какого-либо письменного соглашения, определяющего существенные условия договора. Доказательств обратного сторонами не представлено. Также не представлено сторонами доказательств того, что фактически истец и ответчик осуществляли какую-либо совместную деятельность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком Тимергалеевым С.Г. получены денежные средства в размере № руб. от истца Чернова В.И. без законных на то оснований, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество в виде денежных средств.

При этом установлено из письменных объяснений Чернова В.И. и Тимергалеева С.Г., имеющихся в отказном материале КУСП № ОМВД России по г. Лесосибирску, и исследованных в судебном заседании, что Тимергалеевым С.Г. возвращены Чернову В.И. денежные средства в размере № руб. Данный факт Черновым В.И. не отрицался.

В связи с установленными обстоятельствами суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере № а также убытки в размере № руб., понесенные Черновым В.И. при перечислении денежных средств Тимергалееву С.Г. через банк.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика стоимости приобретенных товарно-материальных ценностей, суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных истцом платежных документов невозможно бесспорно установить, что товарно-материальные ценности приобретались именно Черновым В.И., именно для Тимергалеева С.Г. Также не представлено доказательств передачи перечисленных в исковом заявлении товарно-материальных ценностей истцом Черновым В.И. ответчику Тимергалееву С.Г.

Таким образом, доказательств того, что ответчик приобрел либо сберег имущество в виде товарно-материальных ценностей за счет истца, тем самым получил неосновательное обогащение, не представлено.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что убытки в виде банковских процентов за пользование кредитом не подлежат взысканию, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он получал кредит в банке по просьбе ответчика либо для нужд ответчика, а также не представлено доказательств того, что именно кредитные средства были перечислены истцом ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2% с суммы, превышающей 100 000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму № руб., госпошлина составляет № руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Чернова В.И. удовлетворить частично.

    Взыскать с Тимергалеева С.Г. в пользу Чернова В.И. неосновательное обогащение в размере № рублей, убытки в размере № руб., судебные расходы в размере № руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Чернову В.И. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                                                            Т.А. Бурмакина.