Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3838/2012 ~ М-4126/2012 от 27.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 декабря 2012 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего Зумориной Л.В.,

с участием адвоката Потоня ОВ /ордер от 08.10.2012г./,

при секретаре Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3838/2012 по иску Сухова А.В. к Журжину А.В., Ярцеву А.Н., Макарову А.В. о признании порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, не соответствующими действительности изложенных сведений, об опровержении изложенных сведений, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сухов АВ обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к Журжину АВ, Ярцеву АН, Макарову АВ, в котором просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Сухова А.В. распространенные Журжиным А.В., Ярцевым А.Н., Макаровым А.В. в сети Интернет в видео-ролике «Беспредел довел сотрудников ГИМС» на видео-сайте от **.**.**** г.. сведения: «…Во всей этой криминальной коррупционной деятельности замешаны и покрывают ее, чтобы не потерять свои теплые насиженные места начальник отдела ГИМС Приволжского регионального Центра Сухов А.В. …», обязать Журжина А.В., Ярцева А.Н., Макарова А.В. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опубликовать опровержение указанных сведений путем его размещения на видео-сайте с участием Журжина А.В., Ярцева А.Н., Макарова А.В. и во всех иных источниках информации, где ими была размещена соответствующая информация, взыскать с Журжина А.В., Ярцева А.Н., Макарова А.В. в пользу Сухова А.В. суммы государственной пошлины - 200 рублей и компенсации морального вреда - 200 000 рублей.

В судебном заседании истец Сухов АВ в лице Баландиной ТП /по доверенности от 02.10.2012г./ исковые требования уточнила, исключив из заявленных требований требование об опубликовании ответчиками опровержений указанных сведений во всех иных источниках информации, где ими была размещена соответствующая информация, поскольку истец Сухов АВ не располагает данными о распространении ответчиками информации в каких-либо иных источниках.

В обоснование иска истец Сухов АВ ссылается на то, что **.**.**** г. он увидел в сети Интернет на видео-сайте от **.**.**** г.. видео-ролик, размещенный сотрудниками ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» старшим госинспектором Журжиным АВ, госинспектором Ярцевым АН и капитаном-мотористом Макаровым АВ с обращением к Президенту Российской Федерации Путину В.В. и обвинением истца в криминальной коррупционной деятельности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Однако истец считает, что видео-обращение сотрудников ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» старшего госинспектора Журжина АВ, госинспектора Ярцева АН и капитана-моториста Макарова АВ не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом /пункты 1 и 2 ст.10 ГК РФ/.

Учитывая публичный характер деятельности истца, а также статус государственного служащего, в результате действий ответчиков истцу причинены нравственные страдания, чести и достоинству, деловой репутации причинен существенный вред.

Также истец Сухов АВ в лице Баландиной ТП дополнил, что после размещения данной информации проводились проверки, ему приходилось давать объяснения, разъяснять обстоятельства родственникам, друзьям, знакомым.

В судебном заседании истец Сухов АВ в лице Баландиной ТП иск поддержала и привела вышеназванные доводы.

Ответчик Журжин АВ и его представитель - адвокат Потоня ОВ /по доверенности от 18.12.2012г./, а также ответчики Ярцев АН и Макаров АВ в судебном заседании иск не признали и привели доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Журжин АВ указывает на то, что в видео-обращении имелись в виду случаи, которые в действительности имели место в ГУ МЧС России по Самарской области, а именно финансовые нарушения при заключении государственного контракта с ООО ИСК «Архитектор» на ремонт дебаркадера, допущенные и.о. начальника Центра ГИМС МЧС России по Самарской области Ахроменко ВМ, привлечение к уголовной ответственности госинспектора Ишмаева РШ, который продолжает работать и до настоящего времени несмотря на его осуждение, возбуждение уголовного дела в отношении зам.начальника ФКУ Центра ГИМС МЧС России по Самарской области Морозова ВЕ по ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ, увольнения Журжина АВ руководством ФКУ Центра ГИМС МЧС России по Самарской области, которые признаны судебными актами незаконными в 2010г. и в 2011г., совершение госинспектором Багиным СГ противоправного деяния-получения взятки, что установлено правоохранительными органами, фальсификация приказа об увольнении, фальсификация приказа об увольнении /Багин СГ 06.08.201г. совершил должностное преступление, уволен приказом начальника ФКУ Центра ГИМС МЧС России по Самарской области 01.08.2011г., дата которого явилась результатом изменения первоначальной даты 10.08.2011г./, поэтому указанные сведения невозможно отнести к не соответствующим действительности. Указанные факты являются реальными, о них извещен начальник ГУ МЧС России по Самарской области Иванов ЮЕ. Обращаясь к Президенту РФ первоначально в письменной форме, а затем в форме видеоролика в сети Интернет, Журжин АВ использовал право, предоставленное ст.20 Конституции РФ на свободу мысли и слова. Также Журжин АВ воспользовался правом, закрепленным в ст.33 Конституции РФ о направлении своих обращений, в том числе и к представителям высшей власти, для их рассмотрения, проверки и принятия по ним решения. Он реализовал свое конституционное право на обращение к президенту страны, осуществлявшему также работу по рассмотрению обращений граждан, что не свидетельствует об отсутствии признака распространения. В этом обращении выражено его мнение, в правильности которого он уверен, а также уверен в правильности своих утверждений. Поскольку не установлено обстоятельств не соответствия действительности, а также действий по распространению сведений порочащего характера иск Сухова АВ не подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав стороны - истца Сухова АВ в лице Баландиной ТП, ответчика Журжина АВ, его представителя - адвоката Потоня ОВ, ответчиков Ярцева АН и Макарова АВ, обозрив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца Сухова АВ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Предусмотренное ст.23 и ст.46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** г. №00 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. /п. 1/

Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. /п. 2/

В соответствии с п.1 и п.7 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. /п. 4/

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия. /п. 5/

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя быть одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержание утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица. /п. 7/

В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. /п. 9/

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный срок.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом /пункты 1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации/ /п. 10/

Судом установлено, что **.**.**** г. Сухов АВ увидел в сети Интернет на видео-сайте www.YouTube.com от 24.09.2012г. видео-ролик, размещенный сотрудниками ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» старшим госинспектором Журжиным АВ, госинспектором Ярцевым АН и капитаном-мотористом Макаровым АВ с обращением к Президенту Российской Федерации Путину В.В. и обвинением Сухова А.В. в криминальной коррупционной деятельности.

Видео-обращение Журжина АВ, Ярцева АН и Макарова АВ к Президенту Российской Федерации содержит, в том числе, следующие сведения: «…Во всей этой криминальной коррупционной деятельности замешаны и покрывают ее, чтобы не потерять свои теплые насиженные места начальник отдела ГИМС Приволжского регионального Центра Сухов А.В. …», что подтверждается протоколом осмотра доказательств от **.**.**** г. года, удостоверенным нотариусом г.Самара Самарской области Заяриной МВ, зарегистрированным в реестре за №00.

Согласно заключения от 18.12.2012г. научной комплексной психолого-филологической судебной экспертизы, составленной Автономной некоммерческой организацией «Лаборатория судебно-психологических исследований» в лице кандидата психологических наук Ш. и доцента кафедры психологии, филолога Г., на основании предоставленного видео-ролика и протокола осмотра доказательств, текстового выступления, изложенного в видео-ролике « », размещенного в сети Интернет, рассмотренное выступление /текст/, представленное в видео-ролике « », размещенном в сети Интернет, на видео-сайте по адресу: «ул. ХХХ, а также в предоставленном протоколе осмотра доказательств, является утверждением; в представленных на исследование материалах использованы языковые средства, которые могут быть восприняты как унижающие честь, достоинство и деловую репутацию И. и других упомянутых в данном выступлении лиц и в силу своего утвердительного характера, без употребления слов и сочетаний, выражающих вероятностный, предположительный характер, могут быть однозначно негативно восприняты различными слоями населения Российской Федерации, независимо от образовательного, культурного и социального уровня зрителей /слушателей/, скрытого смысла в данном выступлении проведенное исследование не выявило; с социально-психологической точки зрения данное выступление /текст/ представляет опасность, так как оно направлено на достижение определенных целей путем создания общественного резонанса в сети Интернет; в проанализированном фрагменте выступления имеются слова и предложения, которые могут дискредитировать и оскорбить И. и других лиц, упомянутых в тексте выступления; содержание вышеуказанного выступления /текста/, стиль и манера его изложения, могут повлиять на изменение психического состояния, мнения, суждений, поведения человека, либо группы людей, в том числе должностных лиц, которым стала известной данная публикация в сети Интернет.

Согласно статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «О противодействии коррупции» коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; совершение деяний от имени или в интересах юридического лица.

По толкованиям словарей, коррупция - использование служебного положения в личных целях /получение взяток, незаконных денежных доходов государственными бюрократами, которые вымогают их у граждан ради личного обогащения/; моральное разложение должностных лиц и политиков, выражающееся в незаконном обогащении, взяточничестве, хищении и срастании с мафиозными структурами; деятельность - активное поведение, проявляющееся во взаимодействии человека с другими людьми и окружающей его действительностью.

Согласно ст.56 ГПК РФ ответчиками Журжиным АВ, Ярцевым АН и Макаровым АВ не доказан факт соответствия действительности распространенных в отношении истца Сухова АВ сведений в видео-обращении от 24.09.2012г.; не представлены доказательства участия Сухова АВ в криминальной коррупционной деятельности.

Тем самым, судом установлено, что в отношении истца Сухова АВ ответчиками Журжиным АВ, Ярцевым АН и Макаровым АВ в сети Интернет в видео-ролике « » на видео-сайте от **.**.**** г.. распространены не соответствующие действительности сведения: «…Во всей этой криминальной коррупционной деятельности замешаны и покрывают ее, чтобы не потерять свои теплые насиженные места начальник отдела ГИМС Приволжского регионального Центра Сухов А.В. …».

На основании ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Согласно ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать. /п. 17 вышеназванного Постановления Пленума/

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым обязать ответчиков в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опубликовать опровержение указанных сведений путем его размещения на видео-сайте www.YouTube.com с участием Журжина А.В., Ярцева А.Н., Макарова А.В..

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. /п. 15 вышеназванного Постановления Пленума/.

На основании приказа от 01.12.2008г. начальника Приволжского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России Паньшина ИВ Сухов АВ назначен на должность начальника отдела /государственной инспекции по маломерным судам/; в состав Приволжского регионального центра МЧС России входят 14 Главных управлений МЧС России.

Сухов АВ является должностным лицом, взаимодействует с государственными органами исполнительной власти, общественными организациями и другими организациями, деятельность которых связана с обеспечением правопорядка на водоемах, ведет прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы в пределах своей компетенции.

Принимая во внимание публичный характер деятельности истца Сухова АВ, его статус государственного служащего, занятие Суховым АВ руководящей должности, распространение ответчиками видео-обращения в сети Интернет, т.е. известность оспариваемого материала широкому и неопределенному кругу лиц, утвердительность изложения текста видео-обращения, обращение к главе российского государства - Президенту Российской Федерации, проведение проверок со стороны комиссии центрального аппарата МЧС России в связи с обращениями ответчика, что подтверждается заключением от 12.10.2012г., истец Сухов АВ исключительно положительно характеризуется по месту работы, что подтверждается характеристикой от 09.10.2012г., составленной начальником Приволжского регионального центра МЧС России Паньшиным ИВ, суд с учетом требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела полагает возможным взыскать с ответчиков Журжина АВ, Ярцева АН и Макарова АВ в пользу истца Сухова АВ компенсацию морального вреда и с учетом вышеназванных обстоятельств ее размер определить в сумме по 15 000 рублей, а всего 45 000 рублей.

В случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Журжина АВ, Ярцева АН и Макарова АВ в пользу истца Сухова АВ на основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ возврат судебных расходов - уплаченной по квитанции от 27.09.2012г. государственной пошлины в размере 200 рублей, с каждого в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сухова А.В. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Сухова А.В. распространенные Журжиным А.В., Ярцевым А.Н., Макаровым А.В. в сети Интернет в видео-ролике «Беспредел довел сотрудников ГИМС» на видео-сайте от **.**.**** г.. сведения: «…Во всей этой криминальной коррупционной деятельности замешаны и покрывают ее, чтобы не потерять свои теплые насиженные места начальник отдела ГИМС Приволжского регионального Центра Сухов А.В. …»

Обязать Журжина А.В., Ярцева А.Н., Макарова А.В. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опубликовать опровержение указанных сведений путем его размещения на видео-сайте с участием Журжина А.В., Ярцева А.Н., Макарова А.В..

Взыскать с Журжина А.В., Ярцева А.Н., Макарова А.В. в пользу Сухова А.В. возврат судебных расходов - уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей и компенсацию морального вреда по 15 000 рублей с каждого, а всего в сумме 45 000 рублей.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С У Д Ь Я :