Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12418/2014 от 03.06.2014

Судья Вихор П.Н. Дело № 33-12418/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Гончаровой С.Ю., Калашникова Ю.В.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Яценко А.И. на определение судьи Ейского районного суда от 19 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Ейского районного суда от 19 марта 2014 года возвращено исковое заявление Яценко Андрея Ивановича к Орловскому Юрию Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с приложенными к нему документами. Яценко А.И. разъяснено, что ему необходимо обратиться с исковым заявлением к мировому судье Ейского района по месту жительства ответчика.

В частной жалобе Яценко А.И. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что предметом поданного иска не является определение порядка пользования имуществом, поскольку в данном случае имеется факт незаконного захвата земельного участка при отсутствии на него прав. Суд неверно квалифицировал правоотношения сторон, поскольку ответчик не имеет прав на земельный участок, в то время как истцу предоставлено право пользования указанным земельным участком его собственником - Министерством Обороны Российской Федерации. Также у ответчика отсутствуют права на земельный участок. Данный спор относится к искам о правах на недвижимое имущество, в отношении которых ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность - рассмотрение в суде по месту нахождения имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Подпункт 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.

Из материалов дела усматривается, что 18 марта 2014 года истец Яценко А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, из которого следует, что истец просит обязать ответчика Орловского Ю.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком.

На основании вышеизложенного, судья правильно возвратил истцу исковое заявление, так как его рассмотрение неподсудно Ейскому районному суду, в связи с чем исковое заявление необходимо подавать мировому судье Ейского района по месту жительства ответчика.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ейского районного суда от 19 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи