Решение по делу № 2-4999/2015 ~ М-4020/2015 от 22.06.2015

Гражданское дело № 2 - 4999/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

истца – ФИО11

представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика – ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО9 о взыскании компенсации в размере 1/2 доли от стоимости отчужденного совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО13 о взыскании компенсации в размере 1/2 доли от стоимости отчужденного совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что 27.07.2000 г. между сторонами был зарегистрирован брак, который расторгнут 04.10.2005 г. В период брака по договору купли-продажи от 15.06.2001 г. был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Также до расторжения брака сторонами была произведена реконструкция дома, за счет которой увеличилась его площадь. Раздел общего имущества во время расторжения брака либо до его расторжения сторонами не был произведен, брачный контракт не заключался. В июле 2013 г. ответчик продал данный дом с земельным участком, но при этом денежные средства вырученные от продажи совместно нажитого имущества оставил себе, пообещав, что приобретет на часть вырученных денежных средств истцу и их совместным детям квартиру по адресу: <адрес>11, либо выплатит ей 1/2 долю стоимости от реализованного имущества. До настоящего времени ответчик не выполнил своего обещания и израсходовал денежные средства по своему усмотрению вопреки воле истца, и не в интересах несовершеннолетних детей. Для определения стоимости спорного имущества истец обратилась в ООО «Дальневосточная оценочная компания», стоимость услуг которых составила 10000 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 1/2 доли от стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 3228500 руб., 1/2 долю стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 373500 руб., расходы, затраченные на оценку имущества в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 26210 руб.

Истец ФИО14 ее представитель ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, истец пояснила, что стороны дважды заключали брак, первый раз состояли в браке в период с августа 1997 г. по 1999 г., второй раз в период с 25.07.2000 г. по 04.10.2005 г. Спорный жилой дом был приобретен в 2001 г. на общие денежные средства, т.к. они занимались коммерцией. Изначально дом покупался недостроенный общей площадью 166 кв.м., хотя по документам у него значилась общая площадь 44,9 кв.м. В период совместного проживания дом был достроен, в нем произведена перепланировка, сделан капитальный ремонт. В 2013 г., когда ответчик решил продать спорный дом, он попросил истца сняться с регистрационного учета вместе с детьми, пообещав, что от продажи данного дома он либо купит истцу с детьми квартиру, либо отдаст 1/2 часть денежных средств, полученных от его продажи, о чем дал расписку. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не переданы, квартира не куплена, куда делить денежные средства от продажи спорного жилого дома не знает, но они были потрачены не в интересах семьи. Истец с ее представителем полагают, что пропуск срока исковой давности, заявленный ответчиком, к данным требованиям не применим, поскольку истец узнала о своем нарушенном праве при продаже спорного имущества в 2013 г. и именно с данного момента идет исчисление срока исковой давности, который истцом на момент подачи иска не пропущен. В связи с чем, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО15 исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, поскольку полагает, что истцом срок исковой давности пропущен, т.к. он начинает течь с момента расторжения брака, а именно с 04.10.2005 г., в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, пояснил, что на момент купли-продажи спорного дома, по его подсчетам, готовность дома была 50 %, фактически дом достроен полностью в 2010 г. Спорный дом был продан им в октябре 2013 г. его сестре, но сам ответчик на сегодняшний день является скрытым собственником данного дома, он в нем имеет регистрацию по постоянному месту жительства вместе с детьми, и фактически там проживает с 2-мя сыновьями. Денежные средства от продажи спорного дома пошли на развитие бизнеса. Фотографии, представленные стороной истца, им не оспариваются. С отчетом об оценке спорного жилого дома и земельного участка не согласен, поскольку считает, что на момент расторжения брака – 2005 г., стоимость жилого дома была намного меньше, чем на сегодняшний день. Свою оценку стоимости спорного имущества представить суду не пожелал.

Выслушав стороны, представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, общим имуществом называется имущество, нажитое супругами во время брака - их совместное имущество. Имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст.ст. 38, 39 СК РФ, супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения имуществом. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определения долей супругов в этом имуществе производится судом по требованию одного или обоих супругов, при этом доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При разделе общего имущества супругов суд по требованию определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что стороны состояли с зарегистрированном браке с 25.07.2000 г. по 04.10.2005 г.

В период брака было приобретено спорное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке мерою 953,31 кв.м., общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 34,9 кв.м., что подтверждается копией договора купли-продажи от 15.06.2001 г., а также копией свидетельства о государственной регистрации права 27 ХК 001428 от 19.06.2001 г.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права 27-АВ 386537 от 08.02.2010 г. видно, что собственником земельного участка, общей площадью 859,28 кв.м. по адресу: <адрес>, являлся ответчик Киселёв Е.В. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 04.10.1961 г. № 459 и договора купли-продажи от 15.06.2001 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, было приобретено в период совместного проживания супругов и входит в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу между ними.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу(п. п. 1и2ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силуст. ст. 128,129,п. п. 1и2ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленнымст. ст. 38,39СК РФ ист. 254ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что ответчиком 07.10.2013 г. было произведено отчуждение общего имущества по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно пояснениями ответчика, который не отрицал факт того, что денежные средства от продажи спорного имущества отправил на развитие бизнеса.

Суд считает, что каждый из супругов имеет равное право на спорное имущество, и полагает необходимым разделить его, исходя из принципа равенства долей. Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 1/2 доли от стоимости отчужденного совместно нажитого имущества.

Оценку стоимости спорного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, представленную истцом, суд считает необходимым взять за основу при вынесении решения, поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих данную оценку. Ответчику разъяснялись его права по доказыванию обстоятельств, на которых основаны его возражения, вместе с тем, указанными процессуальными правами он воспользоваться не пожелал, свою оценку спорного имущества суду не представил, ходатайств о назначении экспертизы об оценке спорного имущества не заявлял.

Доводы ответчика о том, что готовность спорного жилого дом на момент его купли-продажи была 50 %, фактически дом достроен полностью в 2010 г., суд не принимает, поскольку ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств в порядке ст.ст. 55, 56 ГПК РФ подтверждающих данные обстоятельства. Кроме того, данные доводы опровергаются фотографиями, представленными стороной истца в материалы гражданского дела, которые ответчиком не оспаривались, а также техническим паспортом домовладения по состоянию на 01.11.2005 г., в котором в разделе «Особые отметки» указано, что общая и жилая площадь увеличилась в результате произведенной в 2005 г. реконструкции дома.

Заявленное ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Поскольку истец узнала о нарушенном своем праве в октябре 2013 г., то срок исковой давности на момент подачи иска не истек.

Принимая во внимание то, что ответчиком было отчуждено спорное имущество, стоимость которого, согласно отчету об оценке составляет: жилого дома - 6457000 руб., земельного участка – 747000 руб., то истцу ФИО16 на основании ст. 38 СК РФ полагается компенсация в размере 3 602000 руб. (6457 0000/2 + 747000/2= 3602000).

Поскольку истцом доказаны произведенные ею расходы на оплату услуг по оценке спорного имущества в размере 10000 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО17 ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО18 ФИО2 в пользу ФИО19 ФИО1 денежную компенсацию в размере 3 602000 рублей, расходы на проведение оценки имущества в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 26210 рублей, а всего 3 638210 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2015 года.