Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4242/2014 ~ М-4725/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-4242/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Февралевой Р.А.,

с участием представителя истца Баринова Д.С. – Грищук И.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзиной О.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова Д. С. к ООО «Росгосстрах» о возложении обязанности предоставить документы,

у с т а н о в и л :

Баринов Д.С. обратился в суд с иском о возложении обязанности предоставить документы.

В обоснование иска указал, что 22.04.2014г. в г. в Саранске на перекрестке ул. Республиканская и ул. Мичурина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА РИО государственный знак №, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения.

Между ним и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

22.02.2014 г. он обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выдаче копий документов. Однако страховая компания не отреагировала на его заявление.

09.09.2014г. он повторно обратился к ответчику с заявлением о выдаче копий документов, однако ответчик выдал копию акта осмотра, но в ней не указано какой характер носят повреждения и какой ремонт требуется для восстановления автомобиля, калькуляцию ООО «Росгосстрах» отказался выдавать.

Отказ ответчика в выдаче акта осмотра, с указанием ремонтных воздействий, и калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля лишает его права оценить полный размер причиненного вреда.

Просил обязать ООО «Росгосстрах» выдать копии акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, калькуляцию о стоимости ремонта транспортного средства, документы из ГИБДД. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец Баринов Д.С. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, при этом просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Грищук И.А. просила взыскать с ответчика в пользу Баринова Д.С. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей. Исковые требования в части возложения обязанности передать копии документов не поддержала вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных требований и по указанным им основаниям.

Судом установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выдаче копии акта о страховом случае, акта осмотра поврежденного транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, документов из ГИБДД.

В соответствии с пунктами 70, 71 «Правил ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, законом установлена обязанность ответчика как страховщика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, передать потерпевшему заключение независимой экспертизы (оценки) транспортного средства со всеми приложениями, акт осмотра транспортного средства, акт о страховом случае.

После предъявления иска ответчиком переданы представителю истца затребованные им документы. В связи с чем, сторона истца заявленные требования в этой части не поддерживает.

При этом требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что бездействием ответчика, выразившимся в отказе в выдаче копий документов из материалов выплатного дела, были нарушены права истца, как потребителя, следовательно, в его пользу и подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, а, также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, подтвержденные договором возмездного оказания услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 августа 2014г.

Указанную сумму, учитывая степень сложности предъявленного иска, а также времени затраченного на его рассмотрение, суд находит завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Баринова Д. С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Баринова Д. С. в качестве компенсации морального вреда 500 рублей и в возмещение судебных расходов 2000 рублей, а всего 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий З.В.Крысина

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2014 года.

Судья З.В. Крысина