Решение по делу № 2-16/2013 (2-2716/2012;) от 04.09.2012

Дело № 2- 16/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2013 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Князевой Е.А.,

ответчика Коваленко Д.Е., его представителя – адвоката Фоминых И.В., предоставившей ордер <номер>, удостоверение <номер>,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства к Коваленко Д. Е. и Администрации Серпуховского муниципального района об истребовании земельного участка из незаконного владения, обязании демонтировать межевые знаки, признании недействительной постановки на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительными постановлений Администрации Серпуховского муниципального района,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просит:

- истребовать из незаконного владения ответчика Коваленко Д.Е. земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес>;

- обязать ответчика Коваленко Д.Е. демонтировать межевые знаки, установленные по периметру земельного участка с кадастровым <номер>;

- признать недействительной постановку на кадастровый учет и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес>,

- признать недействительными Постановления Главы Администрации Серпуховского муниципального района <номер> и <номер> от <дата> о предоставлении земельного участка в собственность Панину В.В. и Медведь А.В.

Свои требования истец мотивирует тем, что в ходе обследования лесного фонда выдела <номер> кв. <номер> Занарского участкового лесничества работниками филиала «Русский лес» выявлено, что на данной территории имеются межевые знаки, в виде металлических колов, обвязанных полиэтиленовой лентой. По данным публичной кадастровой карты, на данной территории расположен земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>. Однако, фактически, данная территория представляет собой участок леса, с лесонасаждениями возраста около 100 лет, никакая хозяйственная деятельность там же не ведется. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и кадастровой выписке о земельном участке от 13.02.2012г. правообладателем участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> является Коваленко Д.Е., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок незаконно находится в собственности Коваленко Д.Е, поскольку согласно ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Определение границ лесного участка категории земель лесного фонда, обороны и безопасности, поселений, особо охраняемых природных территорий осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству. В результате проведения лесоустройства местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов. Материалы лесоустройства, в том числе представленная выкопировка из лесного планшета <номер> Занарского участкового лесничества, выписка из государственного лесного реестра <номер> являются доказательствами нахождения рассматриваемого участка в составе земель лесного фонда. Согласно выписке из лесного реестра, участок расположен на землях лесного фонда, категории защитности – зеленые зоны. Факт наложения земельного участка с кадастровым <номер> на земли лесного фонда подтверждается справкой ФГУП «Рослесинфорг» с приложением чертежа лесного участка.

Представитель истца - Комитета лесного хозяйства Московской области – Куляс А.И. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежаще, будучи ранее допрошенной в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца - Комитета лесного хозяйства Московской области – Князева Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда и не мог быть распределен Главой Администрации Серпуховского муниципального района, у которого отсутствует право распоряжения землями федерального значения.

Ответчик Коваленко Д.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме, считая их не обоснованными.

Также в дело представлены письменные объяснения (л.д. 40-48 т. 1).

Представитель ответчика Коваленко Д.Е. – адвокат Фоминых И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, пояснив, что доводы истца о том, что на спорном земельном участке с кадастровым <номер> не ведется никакой хозяйственной деятельности не соответствует действительности, поскольку ответчик Коваленко Д.Е. за свой счет обустроил проход и подъезд к данному земельному участку, построив дорогу. Кроме того, ответчик за свой собственный счет провел на участок электричество, потратив на это крупную сумму денег.Необходимо отметить, что на участок завезен строительный материал и ведется строительство жилого дома. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Истец при подаче искового заявления в суд должен был доказать, что спорный участок с кадастровым <номер> принадлежащий на момент обращения истца в суд добросовестному приобретателю Коваленко Д.Е. по праву частной собственности находится на землях лесного фонда РФ. Ни на момент обращения в суд, ни в настоящее время таких доказательств в материалах дела не имеется. Истцом при подаче искового заявления в нарушение п. 5 ст. 131 ГПК РФ не предоставлено данных государственного земельного кадастра о том, что участок Коваленко Д.Е. находится на землях лесного фонда. Более того, планово-картографических материалов (лесных карт) и данных государственного кадастра о постановке на учет земель лесного фонда истец не предоставил в суд до настоящего времени. Выкипировка из планшета <номер> Занарского участкового лесничества и копия выписки из государственного лесного реестра <номер> не может заменить документов, обязательное наличие которых установлено действующим российским законодательством. В соответствии с ч. 2 ст. 101 Земельного Кодекса РФ границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр. Как усматривается из материалов дела границы земель лесного фонда Занарского лесничества филиала «Русский лес» не определены до настоящего времени, данные о границах земель лесного фонда не занесены в государственный земельный кадастр. Более того, в материалах дела вообще нет акта обследования квартала <номер> Занарского лесничества ФГУ ОЛХ «Русский лес». Также просила применить срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который истекна момент обращения истца в суд, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика – Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, а также постановить судебный акт в соответствии с действующим законодательством и с учетом заключения эксперта <номер>, из выводов которого следует, что наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда не установлено.

Третье лицо Медведь А.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, в деле имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 185 т. 1).

Третье лицо Панин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствии, поскольку Управление не владеет, не пользуется, не распоряжается и никаким образом не претендует на спорное имущество и заявленные требования не затрагивают интересов Управления.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения «Дашковское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Спорным является земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес>.

Постановлением Главы Серпуховского района <номер> от <дата> земельный участок, площадью <данные изъяты> <адрес> представлен в собственность Панину В.В. бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д. 80).

Постановлением Главы Серпуховского района <номер> от <дата> земельный участок, площадью <данные изъяты> <адрес> представлен в собственность Медведь А.В. бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д. 110).

Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <номер> (л.д. 18-27 т.1) усматривается следующее:

- <дата> между Медведь А.В., в лице своего представителя Х. и Коваленко Д.Е. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Коваленко продан земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенный в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п. 4 договора по соглашению сторон цена отчуждаемого земельного участка составляет <данные изъяты>,

- <дата> между Паниным В.В., в лице своего представителя Х. и Коваленко Д.Е. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Коваленко продан земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенный <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п. 4 договора по соглашению сторон цена отчуждаемого земельного участка составляет <данные изъяты>,

- решением от <дата> земельные участки с кадастровыми <номер>, площадью <данные изъяты> каждый, расположенные <адрес> были объединены (л.д. 23 т. 1). В результате объединения образуется земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенный на землях поселений находящихся в ведении Администрации Серпуховского района Московской области, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по <адрес>. Право собственности Коваленко Д.Е. на данный участок было зарегистрировано в ЕГРП (запись регистрации <номер> от <дата>), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 18 т.1).

Согласно акту осмотра территории от <дата>, государственным лесным инспектором МО по государственному лесному контролю и надзору и государственному пожарному надзору в лесах М. произведен осмотр территории лесного фонда в выделе <номер> квартала <номер> Занарского участкового лесничества <адрес>, в ходе которой выявлено, что в лесном фонде на территории квартала <номер> проложена дорога, шириной три метра и отсыпана строительными отходами, а часть выложена дорожными плитами. В 50 метрах от оврага в близи квартала <номер> выдела <номер> установлена бытовка, примерно в 15-20 метрах от нее имеется выгребная яма. Данный земельный участок обозначен металлическими кольями. Кроме того, на территории квартала 2 кольями размежевано еще 10 участков (т. 1 л.д. 230). К данному акту приложена фото-таблица (том 1 л.д. 231-234).

Согласно копий справки филиала ФГУП «Рослесинформ» «Мослеспроект» и чертежа лесного участка, спорный земельный участок накладывается на земли лесного фонда, квартала <номер> Серпуховского сельского участкового лесничества и квартала <номер> Занарского участкового лесничества лесничества «Русский лес» (т. 1 л.д. 8-9).

Представленный истцом фрагмент планшета <номер> лесоустройства 2000 г. участкового лесничества, ОЛХ «Русский лес» содержит описание окружных границ лесного фонда. На данном планшете имеется отметка о том, что окружные границы согласованы с руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Серпуховского района Р. (том 1 л.д. 40).

Также стороной истца представлены копии планшетов <номер> по состоянию на 1980г. и 1990г. (л.д. 217-218 т.1)

В материалы дела истцом также представлен проект организации и ведения лесного хозяйства ОЛХ «Русский лес» по состоянию на 2000-2002г. (том 1 л.д. 219-228), из которого следует, что лесоустройство произведено ФГУП «Московское государственное лесоустроительное предприятие» (ФГУП «Мослеспроект») по 1 разряду точности в соответствии с Лесным кодексом РФ, принятым Госдумой 22.01.1997 года, Основными положениями организации и ведения лесного хозяйства Московской области, протоколами лесоустроительных и технических совещаний. Геодезической основой для составления планшетов послужили планшеты предыдущего лесоустройства 1990 года, топокарты системы координат 1963 года и материалы аэрофотосъемки 1998 года залета. В указанном проекте содержится описание изменений площади земель лесного фонда в ревизионный период, из которого следует, что общая площадь ОЛХ, определенная настоящим лесоустройством, согласована с районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству с учетом расхождений. Расхождение площади с балансом земель Серпуховского района составило <данные изъяты>. Причина расхождения объясняется следующим: <данные изъяты> числятся городскими лесами г. Серпухова, а также на основании решения СМ РСФСР №815-р от 04.07.1980 года в состав ОЛХ «Русский лес» передано <данные изъяты> совхозных лесов серпуховского района. Принятые участки были отражены на планово-картографических материалах, кружные границы со смежными землепользователями согласованы и заверены на планшетах в отделах землеустройства Серпуховского района лесоустройствами 1980 и 1990 г.г. Однако, комитет по земельным ресурсам и землеустройству в своих материалах внес изменения не в полном объеме, отдельные участки леса не были изъяты из состава совхозных лесов:

- АОЗТ «З.» - <данные изъяты> (Занарское лесничество кв. <номер>),

- АОЗТ «С.» - <данные изъяты> (Шараповское лесничество кв. <номер>),

- АОЗТ «Л.» - <данные изъяты> (Шараповское лесничество кв. <номер>),

- совхоз «Т.» - <данные изъяты> (Туровское лесничество кв.<номер>).

Общая площадь не изъятых лесных участков составила <данные изъяты>. За прошедший период на основании соответствующих постановлений и распоряжений было передано и исключено из состава Гослесфонда <данные изъяты>, принято <данные изъяты>.

В соответствии с Положением о Комитете лесного хозяйства Московской области (л.д. 41-43) Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области деловых отношений (пункт 1). Основными задачами Комитета являются: охрана, защита и воспроизводство лесов; эффективное управление лесами; осуществление контроля и надзора в области лесных отношений; оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений; создание условий для эффективного функционирования организаций и управления акциями (долями) хозяйственных обществ, находящихся в ведомственном подчинении Комитета (п. 11).

Согласно сообщению Серпуховского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 07.12.2012 года Государственный кадастр недвижимости внесен земельный участок лесного фонда декларативно с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>. Границы земельного участка занятого лесных фондом не определены. Данных о балансовой площади в Серпуховском отделе филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Московской области отсутствуют. Сведений о согласовании карт (планшетов) не имеется. Копии карт (планшетов) в Серпуховском отделе филиала ФГБУ «ФКА Росреестра» по Московской области отсутствуют (л.д. 216 т. 1).

Для правильного разрешения спора между сторонами по существу, по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза (т.2 л.д. 7-21).

Из выводов экспертного заключения <номер> следует, что при определении местоположения земельного участка с кадастровым <номер> эксперты руководствовались сведениями ГКН, отраженными в кадастровой выписке в виде координат характерных точек границы участка в действующей на территории Московской области системе координат МСК-50. Границы земельного участка установлены, сведения о них позволяют однозначно определить их местоположение. Территориально земельный участок расположен в северо-западной части Серпуховского района, на расстоянии около 860 м на север-северо-запад от дорожного указателя <адрес>. На соответствующей указанным в кадастровой выписке координатам местности при осмотре установлено наличие ограждающих сооружений из деревянных жердей на деревянных столбах, образующих территорию трапециевидной формы, фактическое местоположение которых определено геодезическим путем в действующей системе координат МСК-50, с привязкой к пунктам системы спутникового геопозиционирования (GPS). При сравнении результатов натурных измерений с данными ГКН о местоположении указанного земельного участка установлено наличие совпадения координат фактического местоположения ограждающих деревянных сооружений с координатами местоположения юридических границ земельного участка с допустимыми расхождениями, поэтому такие сооружения могут быть приняты в качестве фактических границ земельного участка. Территория земельного участка занята многолетними неплодовыми деревьями и кустарниками аналогичными растениям, расположенным на прилегающей территории с внешней стороны указанных границ земельного участка. С северной стороны от участка расположено русло ручья. В результате визуального осмотра и геодезических измерений определены координаты местоположения объектов, указанных на местности представителями Филиала «Русский лес». Данные объекты представляют собой холмы округлой формы с плоской поверхностью, высотой до 0,2 м., диаметром до 1,5 м. На схеме приложения 1 указанные объекты обозначены точками зеленого цвета и номерами н1 и н2. Координаты центра указанных объектов: н1: х 392346,07 у 2162761,12; н2: х 392174,25 у 2 162930,32. Линейное расстояние между указанными объектами н1 и н2 составляет <данные изъяты>. С учетом пояснений представителей Филиала «Русский лес» о том, что указанные объекты являются лесоустроительными знаками и отражают на местности местоположение точек соответственно <номер> и <номер> северо-восточной границы земель лесного фонда и, в частности, квартала <номер> Занарского участкового лесничества, произведено сравнение линейного расстояния между указанными объектами и точками, отраженными в планшетах ОЛПХ «Русский лес» за 1980, 1990, 2000г. Между точками 1 и 2 в указанных планшетах расстояние составляет <данные изъяты>, что не соответствует расстоянию, полученному в ходе экспертных замеров. При этом, сведения о местоположении указанных точек в виде координат в системе МСК-50 в планшетах отсутствуют. Значение азимута направления с точки н1 на точку н2 составляет <данные изъяты> градусов по данным экспертных геодезических измерений; согласно данным Планшетов лесоустройства, румбы с точки 1 на точку 2 составляют ЮВ: <данные изъяты> градусов, что соответствует азимуту <данные изъяты> градуса. Согласно п. 57 Лесоустроительной инструкции, в местах выхода квартальных просек на границу лесничества, лесопарка устанавливаются лесоустроительные знаки (в том числе граничные квартальные столбы). На нижней щеке граничного квартального столба, расположенной по перпендикуляру к землям, на которых располагаются леса, делается надпись ЗЛФ (земли лесного фонда), или ЗООПТ (земли особо охраняемых природных территорий), или ЗИП (земли населенных пунктов), или ЗОБ (земли обороны и безопасности). На исследуемой территории граничных квартальных столбов не обнаружено. По вышеизложенным причинам, в том числе в связи с выявленными значительными расхождениями, невозможно идентифицировать указанные представителями Филиала «Русский лес» на местности объекты как лесоустроительные знаки, обозначающие местоположение характерных точек границы земель лесного фонда. Согласно ответу начальника отдела Филиала ФГБУ «ФКП» по МО, земельный участок лесного фонда внесен в ГКН декларативно с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, границы его не определены, данных о балансовой площади не имеется, сведений о согласовании карт (планшетов) не имеется. Таким образом, сведений о местоположении границ земель лесного фонда, достаточных для ответа на вопрос суда, не имеется. В связи с вышеизложенным, в том числе в связи с отсутствием сведений ГКН о местоположении границ земель лесного фонда, в частности квартала <номер> Занарского участкового лесничества, представленных в виде координат характерных точек границы в системе координат МСК-50, невозможностью воспроизведения границ земель лесного фонда на основании представленной истцом в материалы дела документации, на основании данных осмотра местности и полученных результатов геодезических измерений, наложение земельного участка <номер> на земли лесного фонда не установлено. На местности во время осмотра каких-либо межевых знаков и иных характерных обозначений земель поселений Серпуховского муниципального района не обнаружено. На территории земельного участка строений и сооружений не имеется.

Суд считает, что представленное экспертное заключение выполнено грамотно, технически обосновано. Выводы экспертов основаны как на материалах дела, так и на исследованиях, выполненных в ходе проведения экспертизы. Данное заключение принято судом в качестве доказательства по делу.

После проведенной по делу экспертизы представителем истца представлен каталог координат характерных точек, части границ лесного участка в составе земель лесного фонда, квартал <номер> Занарского участкового лесничества, лесничества «Русский лес», вычисленных картометрическим способом Филиалом ФГУП «Рослесинфорт» «Мослеспроект» ( т.2 л.д. 38-39).

Экспертами, после ознакомления с представленными истцом каталогом координат, был представлен ответ, в котором указано, что по указанным координатам в компьютерной геодезической программе Maplnfo версии 11.0 произведено построение точек, соединенных между собой в ломаную пунктирную линию синего цвета. Так же на карте отражена точка зеленого цвета, обозначающая точку H1, построенную по координатам, полученным в ходе геодезических измерений на местности холмов, указанных представителями истца. Нумерация точек в составе ломаной пунктирной линии синего цвета на схеме соответствует нумерации по представленному каталогу координат. Числовое значение координаты точки н1 не соответствует числовому значению координаты точки 1 согласно каталогу координат; числовое значение координаты точки н2 не соответствует числовому значению координаты точки 2 согласно данному каталогу координат. Сравнить значения координат точек 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19 каталога координат не какими-либо иными фактическими обозначениями границ земель лесного фонда не представляется возможным ввиду отсутствия последних на местности. Представленные в каталоге значения координат точек по своему значению не соответствуют координатам системы координат МСК-50, выстроенная по ним ломаная линия находится за пределами Московской области, на расстоянии около <данные изъяты> от исследуемой территории. В ГКН, ЕГРП, лесном реестре отсутствуют сведения о местоположении и конфигурации границ земель ленного фонда - квартала <номер> Занарского участкового лесничества, что также не позволяет сравнить их с представленными координатами точек по каталогу координат. Прилагаемая иллюстрация составлена в масштабе 1:15 000 000, с вставкой в масштабе 1:10 000, среднее расстояние между точкой н1 и точкой 1, согласно каталогу координат, составляет <данные изъяты>. Чтобы сделать объективный, однозначный и обоснованный вывод, эксперту необходимо самостоятельно получить достоверные сведения в результате проведения исследования. Экспертам техническим путем не представилось возможным получить достоверные сведения о местоположении границ земель лесного фонда, отраженных в планшетах лесоустройства, с привязкой на местности в виде координат их поворотных точек в системе координат МСК-50, ввиду: отсутствия официальных сведений ГКН о местоположении границ земель лесного фонда, невозможностью воспроизведения на местности границ земель лесного фонда согласно планшетам лесоустройства, отсутствия на местности лесоустроительных знаков. Исходя из изложенного, не имеется оснований считать линию, построенную по координатам представленного каталога координат границей земель лесного фонда; координаты в указанном каталоге результатами экспертного исследования не подтверждены, наложение земельного участка <номер> на земли лесного фонда не имеется. Выводы экспертов, изложенные в заключении <номер>, не изменились (л.д. 80-82 т. 2).

Ознакомившись с указанными выводами экспертов, представителем истца повторно был представлен каталог координат характерных точек части границ земель лесного фонда, вычисленных картографическим способом, квартал <номер> Занарского участкового лесничества «Русский лес» с пояснительной запиской директора Филиала ФГУП «Рослесинфорт» «Мослеспроект» о том, что представленные ранее сведения выполнены с технической ошибкой, координаты, направленные с письмом от 05.03.2013 года не соответствуют запрошенной информации о координатах характерных точек квартала <номер> Занарского участкового лесничества (т.2 л.д. 95-96).

Экспертом, после ознакомления с повторно представленными истцом каталогом координат, был представлен ответ, в котором указано, что по указанным координатам в компьютерной геодезической программе Maplnfo версии 11.0 произведено построение точек, соединенных между собой в ломаную пунктирную линию розового цвета. Указанные линии отражены совместно с линиями черного цвета и точками зеленого цвета. Линии черного цвета построены по координатам поворотных точек границы земельного участка ответчика Коваленко Д.Е., имеющимся в Государственном кадастре недвижимости. Точки н1 и н2 зеленого цвета построены по координатам, полученным в ходе геодезических измерений на местности холмов, указанных представителями истца. Нумерация точек в составе ломаной пунктирной линии розового цвета на схеме соответствует нумерации по представленному каталогу координат. Числовое значение координаты точки н1 не соответствует числовому значению координаты точки 1 согласно каталогу координат; числовое значение координаты точки н2 не соответствует числовому значению координаты точки 2 согласно данному каталогу координат. Сравнить значения координат точек 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19 каталога координат с какими-либо иными фактическими обозначениями границ земель лесного фонда не представляется возможным ввиду отсутствия последних на местности. В ГКН, ЕГРП, лесном реестре отсутствуют сведения о местоположении и конфигурации границ земель ленного фонда - квартала 2 Занарского участкового лесничества, что также не позволяет сравнить их с представленными координатами точек по каталогу координат. Чтобы сделать объективный, однозначный и обоснованный вывод, эксперту необходимо самостоятельно получить достоверные сведения в результате проведения исследования. Экспертам техническим путем не представилось возможным получить достоверные сведения о местоположении границ земель лесного фонда, отраженных в планшетах лесоустройства, с привязкой на местности в виде координат их поворотных точек в системе координат МСК-50, ввиду отсутствия официальных сведений ГКН о местоположении границ земель лесного фонда, невозможностью воспроизведения на местности границ земель лесного фонда согласно планшетам лесоустройства, отсутствия на местности лесоустроительных знаков. Исходя из изложенного, не имеется оснований считать линию, построенную по координатам повторно представленного каталога координат границ земель лесного фонда; координаты в указанном каталоге результатами экспертного заключения не подтверждены, наложение земельного участка <номер> на земли лесного фонда не имеется. Выводы экспертов, изложенные в заключении <номер>, не изменились.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Ш. и К. экспертное заключение поддержали в полном объеме.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В силу ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Юридически значимым обстоятельством для данного дела является не только законность выделения земельного участка Коваленко Д.Е., но и факт нарушения при этом прав и законных интересов истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, именно истец должен представить суду доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст.7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 67-69 ЛК РФ границы лесного участка устанавливаются в процессе лесоустройства, проводимого на землях лесного фонда и иных землях, местоположения, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, земли лесного фонда, подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Следовательно, земельные участки из состава земель лесного фонда, как подлежащие использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, могут быть предоставлены в собственность граждан, лишь в случае наличия в федеральном законе прямого указания на возможность такого предоставления. Передача в собственность гражданина земельного участка, находящегося на землях лесного фонда федеральным законом прямо не предусмотрена, исходя из целевого назначения земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 4.2. Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.

Согласно ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона, вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом РФ порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу РФ.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на любом законном основании.

Таким образом, в силу указанной нормы закона лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Располагая представленными сторонами доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что спорный земельный участок, принадлежащий в настоящее время ответчику Коваленко Д.Е., располагается на землях лесного фонда.

Представленные истцом документы, а именно: копии планшета <номер> Занарского участкового лесничества лесоустройства 1980, 1990 и 2000 г.г., информация о лесном участке кв. <номер> выдела <номер>, справка Филиала ФГУП «Рослесинфорт» «Мослеспроект» с приложением к ней чертежа лесного участка не содержат сведений, позволяющих однозначно идентифицировать земельный участок лесного фонда со спорным земельным участком, принадлежащим ответчику и сделать выводы о том, что спорный земельный участок располагается на землях лесного фонда. Выводы, изложенные в справке Филиала ФГУП «Рослесинфорт» «Мослеспроект» не подкреплены обоснованными данными, не приведены координаты границ земель лесного фонда, не указаны сведения о способе получения таких координат. Иных доказательств стороной истца представлено не было. Согласно выводам проведенной по делу экспертизы факта наложения земельного участка, принадлежащего Коваленко Д.Е. на земли лесного фонда не установлено в связи с отсутствием сведений в ГКН о местоположении границ земель лесного фонда в виде координат характерных точек границы в системе координат МСК-50, невозможностью воспроизвести границы земель лесного фонда на основании представленной истцом документации, а также данных осмотра местности и полученных результатов геодезических измерений. При подаче иска в суд истцом не были представлены координаты характерных точек границ земель лесного фонда, такие данные дважды предоставлялись истцом уже после проведенной по делу экспертизы, при этом первый каталог координат не относился к системе МСК-50, данные второго каталога координат были неполными, содержались координаты 19 точек, не составляющих замкнутый контур. Более того, указанные координаты не совпадали с координатами, полученными в результате геодезических измерений, проведенных экспертами на местности при обнаружении сотрудниками ФГУ ОЛХ «Русский лес» курганов и указавшими, что данные курганы обозначают границу земель лесного фонда. Доказательств, опровергающих выводы экспертов стороной истца не представлено, ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы стороной истца не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для истребования из владения Коваленко Д.Е. земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес> и обязании его демонтировать знаки, установленные по периметру участка.

Анализируя требования истца о признании недействительной постановку на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым <номер>; площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательствами того, что кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен в нарушение требований ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», суд не располагает, истцом таких доказательств не представлено.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативных акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

У суда отсутствуют основания для признания Постановлений Главы Администрации Серпуховского муниципального района <номер> и <номер> от <дата> о предоставлении земельного участка в собственность Панину В.В. и Медведь А.В. недействительными, поскольку изданием таких Постановлений права истца нарушены не были. Указанным лицам были предоставлены земельные участки на территории населенного пункта – <адрес> без указания конкретного их месторасположения, границы предоставленных в собственность участков указанными постановлениями не утверждались. Доказательствами того, что территория всей деревни располагается на землях лесного фонда, то есть находится в федеральной собственности, что препятствует Главе Серпуховского района распоряжаться землями данного населенного пункта, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, заявленные Комитетом лесного хозяйства требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета лесного хозяйства об истребовании из незаконного владения Коваленко Д. Е. земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>; обязании Коваленко Д. Е. демонтировать межевые знаки, установленные по периметру земельного участка; признании недействительной постановку на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым <номер>; площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>, а также о признании недействительными Постановлений Главы Администрации Серпуховского муниципального района <номер> и <номер> от <дата> о предоставлении земельного участка в собственность Панину В.В. и Медведь А.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2013 года.