Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2015 ~ М-633/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-656/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанка к Кузьмину Александру Ивановичу, Кузьминой Марине Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кузьминым А.И. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в качестве поручителя выступила Кузьмина М.А., с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1., 4.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Согласно п.4.3. кредитного договора в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик допустил возникновение просроченной задолженности по кредиту, по состоянию на 23.07.2015 задолженность по кредиту, процентам и неустойке составляет <данные изъяты>.

ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Кузьминым А.И. и взыскать с ответчика солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты>. и возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузьмин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался посредством направления судебной повестки по месту регистрации и фактического проживания.

Ответчик Кузьмина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд изучив материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кузьминым А.И. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев..

Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пунктов 4.1., 4.2. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по погашению суммы займа ответчиком не исполняется. Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден письменными материалами дела (заявлением заемщика на зачисление кредита, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о перечислении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием в адрес ответчика, выпиской из истории ссудного счета).

По условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом (п.5.2.3. договора).

    Кузьминым А.И. нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, что подтверждается требованием о возврате суммы кредита от 25.05.2015 года, направленного ответчику, из которого следует, что имеется задолженность по кредитному договору и банк предупреждает заемщика о взыскании платежей в судебном порядке в случае непогашения долга в добровольном порядке.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и Кузьминой М.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Кузьмина М.А. обязалась отвечать за исполнение Кузьминым А.И. всех обязательств перед истцом по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно представленному расчету, который проверен судом и не оспорен ответчиками текущий долг по кредиту по состоянию на 23.07.2015 составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, который надлежит взыскать с ответчиков солидарно.

25.05.2015 года в адрес ответчиков истцом направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, ответчики указанную задолженность не погасили, в связи с чем, банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в просрочке уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, а также, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела кредитный договор является действующим, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кузьминым А.И.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Таким образом, размер уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в размере по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 362, 807, 810, 811, 450 ГК РФ, ст.ст. 98, 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628/01214 ОАО «Сбербанк России и Кузьминым Александром Ивановичем.

Взыскать солидарно с Кузьмина Александра Ивановича и Кузьминой Марины Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанка) задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кузьмина Александра Ивановича, Кузьминой Марины Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанка)возврат государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Н.Ю. Пуцыкина