Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2015 ~ М-1133/2015 от 22.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Курчатов Курской области      «19» октября 2015 года

    Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Важениной Д.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Гузева В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мяснянкину Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту: ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Мяснянкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мяснянкиным А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п.п.3.1,3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей; уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Исходя из п. 3.3 договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ предусмотренных графиком платежей в счет погашения кредита не поступало, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; просроченные проценты <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего времени не выполнено. Просят суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с Мяснянкина А.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и судебные расходы, связанные с уплатой гос. пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Курского отделения №8596 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Мяснянкин А.В. в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно. Определением Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Мяснянкину А.В. назначен представитель – адвокат Гузев В.И.

В судебном заседании представитель ответчика Гузев В.И. исковые требования не признал, пояснив, что не известны причины, по которым ответчик перестал выплачивать задолженность по кредитному договору. Кроме того, просит отказать во взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, поскольку указанная сумма неустойки за нарушение сроков уплаты, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мяснянкиным А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п.п.3.1,3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей; уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Исходя из п. 3.3 договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа. (л.д.11-16).

04.08.2015 г. Управлением Федеральной налоговой службы г.Москвы зарегистрирована новая редакция устава банка, содержащая новое фирменное наименование банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Новое полное наименование банка Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д.7).

Как следует из представленных материалов, обязательства по кредитному договору Мяснянкин А.В. не исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; просроченные проценты <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Мяснянкину А.В. заказные письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора (л.д.25-36). Указанная в уведомлении сумма ответчиком до настоящего времени не выплачена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в задолженности по кредитному договору обоснованы.

Оценивая доводы представителя ответчика о явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения ответчиком указанных выше обязательств, суд приходит к следующим выводам.    

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Как следует из п.3.3 заключенного между сторонами кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер начисленной неустойки составил: за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., за просроченные проценты <данные изъяты> коп. по своей правовой природе фактически представляет собой форму ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Принимая во внимание условия кредитного договора, размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, периода просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, размеры штрафных санкций, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - <данные изъяты>% в день, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты>% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг с <данные изъяты> коп., которые просит взыскать Банк до <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченные проценты с <данные изъяты> коп., которые просит взыскать Банк до <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которых: основной долг – <данные изъяты> коп.; начисленные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Требования представителя истца о расторжении кредитного договора с Мяснянкиным А.В. подлежат удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Исходя из п.4.3.4 кредитного договора заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения Заемщиком уведомления Кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Мяснянкину А.В. было направлено уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-36). Мяснянкин А.В. в указанный срок задолженность перед Банком не погасил. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика в задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Часть 1 ст.98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. за подачу искового заявления о взыскании задолженности с Мяснянкина А.В. (л.д.3) С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Определением Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Гузев В.И. назначен в качестве представителя ответчика Мяснянкина А.В., поскольку место жительства ответчика неизвестно. Адвокат Гузев В.И. обратился в суд с заявлением об оплате вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета РФ за 1 день участия в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с приказом Минюста России №174 и Минфина России №122н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» размер вознаграждения адвоката за один день участия составляет 550 рублей.

    Применяя аналогию закона, суд считает необходимым определить размер вознаграждения адвоката Гузева В.И. за участие в гражданском деле в качестве представителя ответчика в размере <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании.

Статья 103 ч. 1 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

    Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг адвоката следует взыскать с Мяснянкина А.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мяснянкину Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Мяснянкина Александра Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мяснянкиным Александром Валерьевичем.

Поручить Управлению Судебного департамента в Курской области произвести вознаграждение адвокату Гузеву Владимиру Ивановичу в сумме <данные изъяты>) рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, перечислив указанную сумму в адвокатский кабинет Гузева Владимира Ивановича на счет №

Взыскать с Мяснянкина Александра Валерьевича в федеральный бюджет судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката Гузева В.И. в размере <данные изъяты>) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Д.В.Важенина