Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2020 ~ М-807/2020 от 25.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/2020 по иску Симонова Валерия Александровича к ООО «Куб» о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

Симонов В.А. обратился в суд с иском к ООО «КУБ» о признании права собственности на объект недвижимости, указав, что на основании договора №25 «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> № в <адрес> от 15.12.2003г. истец приобрел права дольщика на долю в виде паркинга №19 на одно машино-место в доме, расположенном по адресу: г. <адрес> <адрес>. Истцом стоимость паркинга на одно машино-место была оплачена в полном объеме в размере 200 000 рублей. Ответчиком указанный паркинг №19 был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 18.12.2003г.

При обращении в Управление Росреестра по Самарской области за регистрацией права собственности и кадастровым учетом указанного объекта, истцом было получено уведомление о приостановлении в связи с непредставлением документов, необходимых для регистрации прав, а также в связи с несоответствием документов, установленным требованиям.

В настоящее время паркинг находится во владении и пользовании истца, что подтверждается справкой ТСН «Кедр».

Поскольку в настоящее время во внесудебном порядке оформить право собственности истца не представляется возможным, истец был вынужден обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности и просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение (машино-место) – паркинг №19, площадью 21,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, паркинг №.

В судебное заседание от представителя истца Савиновой С.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Куб» в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, факт оплаты стоимости паркинга истцом не оспаривал.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость. То есть защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ прав собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что на основании договора №25 «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> № в <адрес> от 15.12.2003г. истец приобрел права дольщика на долю в виде паркинга № на одно машино-место в доме, расположенном по адресу: <адрес> стоимость паркинга на одно машино-место была оплачена в полном объеме в размере 200 000 рублей. Ответчиком указанный паркинг №19 был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 18.12.2003г. (л.д. 5-7).

При обращении в Управление Росреестра по Самарской области за регистрацией права собственности и кадастровым учетом указанного объекта, истцом было получено уведомление о приостановлении в связи с непредставлением документов, необходимых для регистрации прав, а также в связи с несоответствием документов, установленным требованиям (л.д. 21-23).

Из представленных документов установлено, что многоквартирный жилой дом с паркингом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 30.12.2002г. Паркинг №19 расположен в указанном доме, с подземными тех.этажами с паркингами (1 очередь) и принят в эксплуатацию на основании Постановления об утверждении акта Государственной приемочной комиссии от 30.12.2002г. №1250 передан в эксплуатацию ТСН «Кедр».

В настоящее время паркинг находится во владении и пользовании истца, что подтверждается справкой ТСН «Кедр» от 29.10.2019г. (л.д. 9).

При таких обстоятельствах истец лишен возможности, кроме как на основании судебного решения о признании права, зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости (ст.12, ст. 8.1 ГК РФ).

Сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.35 ч.2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанный объект недвижимости и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симонова Валерия Александровича к ООО «Куб» о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за Симоновым Валерием Александровичем право собственности нежилое помещение (машино-место) – паркинг №, площадью 21,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, самарский район, <адрес>, паркинг №19.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года.