Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2021 ~ М-979/2021 от 21.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Журавлевой Д.Д.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка – Новицкого С.А. ( по доверенности);

ответчиков Волковой Л.В., Громовой Е.В., Аньшаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволожского банка к Борисовой Валентине Григорьевне, Волковой Ларисе Владимировне, Громовой Елене Владимировне, Аньшаковой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к Борисовой В.Г., Волковой Л.В. в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с них задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149802,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4196,04 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Борисовым В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Борисову В.С. был выдан кредит в размере 153000 рублей. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, Борисов В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело после его смерти у нотариуса Сергиной Н.А. До настоящего времени задолженность по кредиту перед банком не погашена, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Громова Е.В., Аньшакова М.В.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Борисова В.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее представила возражения на исковое заявление, согласно которым возражает относительно исковых требований, поскольку после смерти супруга она обратилась в банк с документами о его смерти, ей было сообщено, что в рамках кредитного договора был заключен договора страхования, который перекроет сумму задолженности по кредиту. До подачи иска в суд банк с какими-либо требованиями не обращался, обратился спустя 2 года после смерти заемщика, злоупотребив своим правом для начисления процентов за указанный период. Таким образом считает, что у банка отсутствуют правовые основания для взыскания процентов по кредитному договору, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Ответчики Волкова Л.В., Громова Е.В., Аньшакова М.В. в судебном заседании исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать, также пояснив, что банк необоснованно обратился в суд спустя длительное время после смерти заемщика, начислив проценты по кредиту за данный период. Возможности погасить задолженность перед банком не имеют, в случае удовлетворения исковых требований просили предоставить и рассрочку исполнения решения суда.

Третье лицо нотариус Сергина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Борисовым В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Борисову В.С. был выдан кредит в размере 153000 рублей, с уплатой 14,90 годовых, сроком на 48 месяцев.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Борисов В.С. воспользовался займом, однако задолженность своевременно в полном объеме не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ Борисов В.С. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОЗАГС муниципального района Ставропольский управления ЗАГС Самарской области.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследники отвечают по долгам наследодателя как солидарные должники. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники (включая наследников на выморочное имущество), независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поэтому лица, отказавшиеся от наследства в установленном порядке, и отказополучатели, не являющиеся наследниками, не отвечают по долгам наследодателя.

Исходя из содержания п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с неисполнением заемщиком Борисовым В.С. своих обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд для взыскания с наследников кредитной задолженности.

Наследниками принявшими наследство по закону после смерти Борисова В.С. являются его супруга Борисова В.Г., дочери Аньшакова М.В., Громова Е.В., Волкова Л.В.

Согласно сообщению нотариуса Сергиной Н.А. в состав наследственной массы входит следующее недвижимое имущество:

- 1/2 доли транспортного средства марки Lada 211540 Lada Samara, VIN №, рыночная стоимость которого на дату смерти составляет 45000 рублей. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом Сергиной Н.А. по 1/4 доли каждому наследнику – Борисовой В.Г., Аньшаковой М.В., Громовой Е.В., Волковой Л.В.

Из сообщения нотариуса также следует, что согласно завещанию от имени Борисова В.С., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Санталовой Н.В. в пользу Борисовой В.Г. в наследственную массу заявлено:

- земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, <адрес>, кадастровая стоимость которого на день смерти составляет 327638,28 рублей;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которой на день смерти составляет 144500 рублей. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано нотариусом Сергиной Н.А. супруге Борисовой В.Г.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Довод стороны ответчика о том, что в рамках кредитного договора с Борисовым В.С. был заключен договор страхования жизни, страховая премия которого после смерти заемщика должна была покрыть задолженность по кредиту, суд считает несостоятельным, поскольку как следует из материалов страхового дела, представленного ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» сметь Борисова В.С. не является страховым случаем, в связи с чем в выплате страхового возмещения было отказано. Соответствующий ответ был направлен страховой компанией в адрес наследников Борисова В.С. за №

Согласно материалам дела, задолженность Борисова В.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149802,09 рублей, из которых: 111759,94 рублей – просроченный основной долг, 38042,15 рублей – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчики суду не представили.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт принятия ответчиками Борисовой В.Г., Волковой Л.В., Громовой Е.В., Аньшаковой М.В. наследства после смерти Борисова В.С., учитывая, что стоимость перешедшего к ним имущества после смерти последнего превышает сумму задолженности по кредиту, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 149802,09 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что ответчики Аньшакова М.В., Громова Е.В., Волкова Л.В. являются наследниками по 1/4 доли в 1/2 доли транспортного средства марки Lada 211540 Lada Samara, VIN №, рыночная стоимость которого на дату смерти составляет 45000 рублей, стоимость перешедшего к ним в порядке наследования имущества составляет по 11250 рублей.

Стоимость перешедшего к ответчику Борисовой В.Г. имущества составляет 483388,28 рублей, из которых 11250 рублей стоимость перешедшего транспортного средства, 327638,28 рублей – стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 144500 рублей – стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по указанному адресу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4196,04 рублей.

Относительно ходатайства стороны ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Ответчики вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда после вступления его в законную силу, в порядке ст.203 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Взыскать с Борисовой Валентины Григорьевны, Волковой Ларисы Владимировны, Громовой Елены Владимировны, Аньшаковой Марии Владимировны в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 802 рубля 09 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества.

Взыскать с Борисовой Валентины Григорьевны, Волковой Ларисы Владимировны, Громовой Елены Владимировны, Аньшаковой Марии Владимировны в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4196 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2021 года.

Председательствующий