Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-836/2011 (2-5679/2010;) ~ М-5509/2010 от 25.11.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Советского районного суда г. Красноярска Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телешова Юрия Всеволодовича к Глухову Михаилу Юрьевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Телешов Ю.В. обратился в суд с иском к Глухову М.Ю. о взыскании долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по расписке, ответчик взял у него в долг 5 200 долларов США, обязуясь вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в 10 000 руб., однако, денежные средства не вернул. Истец просил взыскать с ответчика долг в сумме 161 174 руб., 10 000 руб.- проценты по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 484 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего- 184 658 руб.

Заявлением об увеличении суммы иска от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 18 084 руб. и общую сумму долга до 189 258 руб.

В судебном заседании представитель истца- Салтан В.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с правом отказа от исковых требований в части или полностью), заявила ходатайство об отказе от иска в связи с тем, что ответчик вернул истцу денежные средства в полном объеме- в сумме 189 258 руб., просила прекратить производство по делу, пояснила, что никаких претензий, в том числе, материального характера к ответчику не имеется, а также то, что последствия отказа от иска и прекращение производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указала в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика- Сергейченков С.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), не возражал о прекращении производства по делу.

Истец, ответчик в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, дело рассмотрено с участием их представителей.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по дело по иску Телешова Юрия Всеволодовича к Глухову Михаилу Юрьевичу о взыскании долга, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░