Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2021 (2-3388/2020;) ~ М-2410/2020 от 08.09.2020

2-716/21

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Суворовой В.Ю.,

при помощнике судьи Ханьжиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника Устиновского районного отделения судебных приставов г.Ижевска старшего судебного пристава лейтенанта внутренней службы Макояна С.С. к Обуткиной Т.И. об обращении взыскания на долю в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец начальник Устиновского районного отделения судебных приставов г.Ижевска старший судебный пристав лейтенант внутренней службы Макоян С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обуткиной Т.И. об обращении взыскания на долю в общем имуществе. Требование иска мотивированы тем, что в производстве Устиновского РОСП УФССП России по УР находится сводное исполнительное производство от № в отношении должника Обуткиной Т.И. На сегодняшний день сумма задолженности составляет 203 601,77 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, достаточное для погашения задолженности. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/6 доли в вправе на квартиру, расположенную по адресу ...

-Дата- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по УР.

В судебное заседание стороны, треть лица не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В производстве Устиновского РОСП УФССП России по УР находится сводное исполнительное производство от № в отношении должника Обуткиной Т.И., общая сумма, подлежащая взысканию составляет 184 072,76 рублей.

-Дата- судебным приставом – исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника. Описи и аресту подвергнута 1/6 доля квартиры, расположенной по адресу: ...

Согласно ответу № (ЭДО с Росреестром) от -Дата- должнику Обуткиной Т.Н. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- 1/6 доля квартиры, расположенной по адресу: ...

- квартира, расположенная по адресу: ...

- 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: ...

В ходе рассмотрения данного гражданского дела должником Обуткиной Т.И. частично исполнены требования исполнительных документов.

Согласно ответу УФССП России по УР по состоянию на -Дата- в отношении Обуткиной Т.И. имеются следующие исполнительные производства, объединенные в сводное№

- №, в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России Удмуртское отделение № 8618, остаток долга – 61470, 85 рублей, исполнительский сбор – 7267, 38 рублей, остаток расходов по совершению исполнительских действий – 5213, 57 рублей;

- №, в пользу взыскателя ООО «УКС», остаток долга – 4 247, 05 рублей, исполнительский сбор – 999, 01 рублей;

- №, в пользу взыскателя ООО «Аргон 19», остаток долга – 51976, 13 рублей, исполнительский сбор – 3 856,41 рублей;

- №, в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», остаток долга – 5400, 29 рублей, исполнительский сбор – 999, 01 рублей;

- №, в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс», остаток долга – 13861, 32 рублей, исполнительский сбор- 1029,86 рублей;

- № в пользу УФССП России по УР, остаток долга – 999,01 рублей;

- № в пользу УФССП России по УР, остаток долга – 999,01 рублей;

- № в пользу УФССП России по УР, остаток долга – 999,01 рублей.

Кроме того, -Дата- судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Обуткиной Т.И. в пользу взыскателя ООО «Аргон 19», сумма долга – 29968,43 рублей.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, необходимым условием для удовлетворения требованиясудебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе является невозможность выделения доли в праве общей собственности в натуре либо наличие возражений против такого выдела остальных участников общей собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность выделения доли Обуткиной Т.И. в праве общей собственности на спорный объект недвижимости в натуре либо наличие возражений против такого выдела остальных участников общей собственности, материалами дела не подтверждается проведения в установленном порядке оценки имущества должника, а равно и надлежащего уведомления остальных участников долевой собственности по месту их жительства о приобретении доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Кроме того, истцом не представлено доказательств принятия достаточных мер для принудительного исполнения решений судов, а именно, не представлено данных об истребовании сведений из финансовых и кредитных учреждений о наличии либо отсутствии у должника денежных средств на счетах, не установлено о наличии либо отсутствии транспортных средств и иного имущества должника, в том числе отсутствия имущества, подлежащего аресту по месту жительства должника, на которое может быть обращено взыскание.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, а также учитывая то, что истцом не представлено достаточных, достоверных и убедительных доказательств в подтверждение заявленных требований, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребованияначальника Устиновского районного отделения судебных приставов г. Ижевска старшего судебного пристава лейтенанта внутренней службы Макояна С.С. Обуткиной Т.И. об обращении взыскания на долю в общем имуществе –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2021 года.

Судья                    В.Ю. Суворова