Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1/2017 (1-1/2016; 1-1/2015; 1-3/2014; 1-216/2013;) от 04.09.2013

Дело № 1-1/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2017 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В.,

защитника Буслаева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сайипова М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> гражданина <данные изъяты> Республики, <данные изъяты> образованием, не женатого, не работающего, проживающего по месту регистрации <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сайипов М.К. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Сайипов М.К., ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов, в нарушение требований п.п. 1.3., 1.4., 2.3.1., 8.1., 9.1., 10.1., 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований п. 3.3. приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающего эксплуатацию транспортных средств при не работающих в установленном режиме внешних световых приборах, управляя, принадлежащим Ю. P.M. автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, с поврежденными и не горящими фарами ближнего и дальнего света, с включенной аварийной световой сигнализацией, вводя, своими не соответствующими Правилам дорожного движения действиями, в заблуждение других участников движения, двигаясь по <данные изъяты> километру автодороги <данные изъяты>, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, превысил скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение передней правой частью своего автомобиля в левую боковую часть автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Г. Р.С. двигавшегося по встречной полосе движения во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру заднего сидения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, Г. Н.Н. были причинены повреждения в виде: <данные изъяты> которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Сайипов М.К. обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, так как обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, проживает постоянно по месту регистрации в <данные изъяты> Республике, не является гражданином Российской Федерации, не работает и не имеет возможности въехать на территорию Российской Федерации. Также обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с объявлением акта амнистии Государственной Думой Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-145 годов», поскольку он ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему известны.

В судебном заседании государственный обвинитель Никонов А.В., защитник Буслаев Ю.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Сайипова М.К. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступление было совершено до вступления в законную силу акта об амнистии.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого Сайипова М.К., обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести при наличии ходатайства подсудимого, а также в соответствии с ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии потерпевшей Г. Н.Н., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Обсудив ходатайство подсудимого Сайипова М.К., ознакомившись с материалами уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно пп. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-145 годов» применение Постановления возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

Согласно пп. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» прекращению подлежат находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Как видно, преступление в совершении которого обвиняется Сайипов М.К., совершено им ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вступления в законную силу указанного Постановления об объявлении амнистии.

Ранее Сайипов М.К. к уголовной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), и не относится к числу лиц, в отношении которых законом предусмотрен запрет не распространять действие требований названного Постановления (п.13 названного Постановления об амнистии).

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы, является преступлением, совершенным по неосторожности.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие ходатайства подсудимого Сайипова М.К. и наличие правовых и фактических условий для прекращения уголовного дела в отношении Сайипова М.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии в соответствии подп.2 п.6 названного Постановления об амнистии, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Сайипова М.К.

Отсутствие согласия потерпевшей на применение акта об амнистии в отношении Сайипова М.К. на выводы суда не влияет, поскольку амнистия является актом гуманизма со стороны законодателя, зависит от волеизъявления обвиняемого и наличия предусмотренных законодателем условий.

Потерпевшей Г. Н.Н., как гражданским истцом в ходе предварительного расследования по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с Сайипова М.К., как гражданского ответчика компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания, понесенные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей и материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-145 годов» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причинённый в результате совершенных ими противоправных деяний.

При прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявленный гражданский иск потерпевшей Гавриловой Н.Н. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: протокол осмотра места совершения административного правонарушения №, схема, фототаблица, диск с записью видеорегистратора, подлежат дальнейшему хранению при материалах уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, подлежит оставлению у собственника Ю. P.M.; автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, подлежит оставлению у собственника Г. Н.Н.

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» судебные издержки с подсудимого Сайипова М.К. в доход федерального бюджета в размере 2639,25 рублей за оказание услуг адвокатами по назначению в ходе предварительного расследования по уголовному делу, взысканию не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением уголовного дела по указанным обстоятельствам, суд отменяет в отношении подсудимого Сайипова М.К. избранную постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от 25.10.2013 года меру пресечения в виде заключения под стражу и прекращает розыск подсудимого.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 27, ст. 254, ст. 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению Сайипова М.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сайипова М.К. избранную постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Розыск Сайипова М.К., объявленный постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, после вступления данного постановления в законную силу, прекратить.

Разъяснить гражданскому истцу – потерпевшей Г.Н.К. о праве предъявления гражданского иска к Сайипову М.К. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения; аавтомобиль <данные изъяты>, оставить в распоряжении собственника Г. Н.Н.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы Сайипов М.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Председательствующий (подпись)

Постановление вступило в законную силу 11.07.2017.

Судья О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг

<данные изъяты>