Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2018 (2-8450/2017;) ~ М-8697/2017 от 13.12.2017

№ 2-674/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк» к Лебедеву М.Б. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Лебедевым М.Б. заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты № с лимитом кредита <данные изъяты> руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. По кредиту сформировалась задолженность в размере 228924,04 руб., из которых: 217694,26 руб. – просроченный основной долг, 5279,98 руб. – просроченные проценты, 5949,80 руб. – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228924,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, причин уважительности неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что дает основания для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедев М.Б. обратился в банк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты. Банком ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. на условиях уплаты за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Тем самым между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №).

В соответствии с п.2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Индивидуальные условия) установлено, что срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п.2.6 Индивидуальных условий).

Индивидуальными условиями (п.12) также определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик допустил возникновение просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составляет 228924,04 руб., в том числе: 217694,26 руб. – просроченный основной долг, 5279,98 руб. – просроченные проценты, 5949,80 руб. – неустойка.

Доказательств наличия задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере, суду не представлено.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял заемщику письменное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по договору, исковые требования о взыскании суммы кредита следует признать обоснованными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности в размере 228924,04 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5489,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235. 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк» к Лебедеву М.Б. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Лебедева М.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228924,04 руб. и возврат государственной пошлины в размере 5489,24 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 30.01.2018.