Решение по делу № 2-256/2020 ~ М-151/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-256/2020         КОПИЯ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск                     20 ноября 2020 года

    Александровский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием представителя ответчика ООО "Стандарт" Гилева А.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Касимова Шерзата Асадиллаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

    Истец Касимов Ш.А. с учётом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ООО «Стандарт» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стандарт» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Форд Фокус VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне <данные изъяты> ему навязали покупку автомобиля, ввели его в заблуждение и обманным путем заставили купить автомобиль, подписать акт приема-передачи, взяли подписку о том, что он взял у них наличными <данные изъяты> руб., хотя выдали только <данные изъяты> руб. Он купил автомобиль первоначальной стоимостью <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> руб. Автомобиль оказался битый, перекрашен и скручен пробег более чем на 100000 км., изначально цена автомобиля была <данные изъяты> руб., в договоре указана <данные изъяты> руб., размер процентной ставки по кредиту был 10,9%, оказалось 24,3%. Кроме того, ему была навязана услуга «Помощь на дорогах» абонентское обслуживание которой по договору составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию, которая осталась без ответа. Незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые выразились в сильном душевном волнении, острых переживаниях, нервном напряжении. Просит обязать ООО «Стандарт» расторгнуть договор купли продажи автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС» VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., уплаченную по договору, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

Истец Касимов Ш.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Болотов О.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Стандарт» Гилев А.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец в правоохранительные органы не обращался, экспертизу провел в ДД.ММ.ГГГГ г., претензия составлена им только в ДД.ММ.ГГГГ г., существенных недостатков в автомобиле, их время образования не установлено, дополнительные услуги это банковский продукт, и отношении к ответчику не имеет, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Кроме того, представил письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи стоимость автомобиля была согласована с истцом, при оформлении кредитного договора стоимость автомобиля также проговаривалась сотрудниками банка. Претензии истца по поводу дополнительных услуг банка, таких как помощь на дорогах и другое считают необоснованными. Автосалон Стандарт получил денежные средства согласно договору купли продажи, каких либо иных денежных средств, общество не получало. В кредитном договоре указаны получатели денежных средств по дополнительным услугам банка. Таким образом, доводы истца о том, что цена автомобиля не была согласована с ним, являются необоснованными. Несостоятельны выводы истца о завышении ответчиком стоимости автомобиля на сумму дополнительных услуг банка. Истец ссылается на недостатки товара, указывая, что приобрел автомобиль, имеющий повреждения, которые не были известны ему до его продажи. Считают, что реализованный по договору от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Форд Фокус VIN №, ДД.ММ.ГГГГ., соответствует договору купли-продажи, все условия договора, технические характеристики автомобиля, были доведены до истца в полном объеме. Согласно п. 4.1 договора до подписания настоящего договора, покупатель осмотрел автомобиль, сверил идентификационные номера, проверил комплектность, проверил все желаемые испытания работы всех узлов и агрегатов автомобиля. Покупатель был удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля, при осмотре каких-либо дефектов и недостатков не обнаружил, о которых ему не сообщил продавец, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с законом «О защите прав потребителей». В п. 6, 7 акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами указано, что покупатель подтверждает, что ему предоставлена возможность провести любые проверки технического состояния автомобиля и документов на него в полной мере и в соответствии со своими желаниями. Согласно исковому заявлению, претензия в адрес ООО «Стандарт» направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении года, с момента заключения договора. Согласно разъяснениям ВС РФ существенными недостатками признаются недостатки, которые приводят к невозможности или недопустимости использования товара по назначению, недостатки которые проявляются неоднократно. В рамках настоящего дела обществом Стандарт было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы автомобиля. Однако в назначенное экспертом время истец не предоставил автомобиль для осмотра. В результате экспертиза не была проведена, тем самым не подтверждены доводы истца о недостатках автомобиля. В этой связи, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст. 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу требований ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Данные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, а требования замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом может быть заявлено изготовителю или уполномоченной организации уполномоченному индивидуальному предпринимателю организации, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 приобретенный истцом автомобиль является технически сложным товаром.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габариты, фасона, расцветки или комплектации» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании п. 129 данных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Согласно п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличие необходимой документации.

Пункт 134 Правил предусматривает, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

В соответствии с п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что между Касимовым Ш.А. и ООО «Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства № (л.д.18).

Согласно п. 1.1 указанного договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, легковой, цвет серебристый.

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи стоимость указанного автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Касимовым Ш.А. и ПАО <данные изъяты> заключен договор потребительского кредита № на общую сумму кредита <данные изъяты> руб., под 24,4 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен Банком на приобретение клиентом транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., на оплату страховой премии по договору личного страхования в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» в размере <данные изъяты> руб. Получателем денежных средств в части оплаты стоимости автомобиля является ООО «Стандарт» (л.д.9)

Свои обязательства по указанному договору истец исполнил в полном объеме, в срок и надлежащим образом, денежные средства за автомобиль в размере 670000 рублей перечислены Банком на расчетный счет продавца ООО «Стандарт», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт» передало покупателю легковой автомобиль марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет серебристый.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Касимовым Ш.А. в адрес ООО «Стандарт» была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, о выплате денежных средств по абонентскому договору, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги, в которой он также указал на некорректное доведение до него информации о недостатках автомобиля, о реальном пробеге автомобиля, стоимости автомобиля, процентной ставки по кредиту, вместе с дополнительными услугами (л.д.15-17). Ответ на указанную претензию ответчиком не дан.

Вместе с тем, из представленного договора купли-продажи следует, что до подписания настоящего договора покупатель осмотрел автомобиль, сверил все идентификационные номера, проверил комплектность, произвел все желаемые испытания работы всех узлов и агрегатов автомобиля. Покупатель удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля (п.4.1 договора).

Кроме того, подписав акт приема-передачи, Касимов Ш.А. подтвердил, что проверил комплектность и качество автомобиля при его приемке, техническое состояние автомобиля соответствует нормам, претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого автомобиля, его комплектности и документам не имеется (п.4 акта). Помимо прочего, покупатель подтвердил, что ему предоставлены время и возможность должным образом ознакомиться со всеми документами, подписанными им при оформлении покупки автомобиля. Ему понятен смысл и содержание каждого документа, им заданы все вопросы, которые возникли, и он получил на них исчерпывающие ответы (п.5). При покупке бывшего в употреблении автомобиля покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля не является недостатком автомобиля. Также недостатком не является повреждения лакокрасочных покрытий элементов кузова и бампера автомобиля, необходимость замены расходных материалов и жидкостей в узлах и агрегатах автомобиля, необходимость произведения индивидуальных настроек и регулировок автомобиля (п.6). Также покупатель подтвердил, что ему предоставлена возможность произвести любые проверки технического состояния автомобиля и документов на него в полной мере в соответствии со своими желаниями (п.7). Покупатель подтверждает надлежащее исполнение продавцом своих обязательств и отсутствие претензий к нему (п.12).

В подтверждение доводов о том, что в приобретенном автомобиле имеется ряд скрытых повреждений истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Пермским краевым центром экспертизы и оценки <адрес>, в выводах которого экспертом-техником указано, что рыночная стоимость автомобиля Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №VIN №, регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна <данные изъяты> руб. Автомобиль подвергался ремонтным воздействиям после ДТП. Сумма дополнительной утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. (л.д.67-68).

Между тем, представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку экспертиза рыночное стоимости спорного автотранспортного средства произведена экспертом – техником на ДД.ММ.ГГГГ, а не на момент приобретения автомобиля, то есть не на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в представленном экспертном заключении содержится вывод о том, что спорный автомобиль подвергался ремонтным воздействиям после ДТП. При этом доказательств того, что с момента приобретения истец спорным автомобилем не эксплуатировался, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела, в целях установления (отсутствия) наличия недостатков в спорном автомобиле и причин возникновения такового по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ МЮ РФ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» (л.д.112-113).

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В этих целях суду, в частности, следует проверить, имелись ли обстоятельства, объективно препятствовавшие проведению экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом в адрес суда направлено ходатайство о предоставлении для осмотра в ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» спорного автомобиля, и уведомление об оплате экспертизы, установлена дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом в суд повторно направлено ходатайство, из которого следует, что в указанное время экспертам автомобиль предоставлен не был, оплата экспертизы не произведена, экспертами повторно назначена дата осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела возвращены экспертом без исполнения судебной экспертизы, в связи с непредставлением объекта исследования - спорного автомобиля.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в назначенное время и место для проведения судебной экспертизы истец дважды не явился, автомобиль для осмотра им не был предоставил, доказательств, объективно препятствовавших проведению экспертизы, истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец уклонился от предоставления транспортного средства для целей проведения судебной экспертизы, что является основанием для применения положений части третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что при покупке транспортного средства он был введен ответчиком в заблуждение относительно недостатках приобретенного товара – автомобиля, реальном пробеге автомобиля, суд считает несостоятельным, поскольку доказательств этому истцом не представлено, на момент приобретения автомобиля Касимов Ш.А. достоверно знал о том, что приобретает автомобиль бывший в эксплуатации, до заключения договора покупателю была предоставлена возможность осмотреть транспортное средство, совершить в отношении него любые проверки. При этом, ответчик исполнил свои обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении договора, что подтверждается актом приема-передачи, а истец был вправе обратиться до заключения договора к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля и соответствия его пробега действительности.

Довод истца о том, что стоимость автомобиля завышена, отличается от стоимости ранее оговоренной, судом во внимание не принимается, поскольку в материалы дела не представлено доказательств относительно того, что сторонами оговаривалась иная стоимость товара. Кроме того, при подписании договора ему была известна цена транспортного средства, истцом подписан договор купли-продажи и кредитный договор.

Доказательств того, что истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля под влиянием обмана и заблуждения со стороны продавца, суду не представлено. Также не представлено доказательств навязывания ему дополнительной услуги «Помощь на дорогах», кроме того данная услуга была приобретена истцом не у ответчика, а у иных организаций (Банка).

Поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ему ответчиком был продан ненадлежащего качества, оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, заключенного между Касимовым Ш.А. и ООО «Стандарт», и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости автомобиля - <данные изъяты> рублей, не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основных требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля, и взыскании стоимости автомобиля, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Стандарт» вытекающих требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    в удовлетворении исковых требований Касимова Шерзата Асадиллаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о возложении обязанности расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ФОРД «ФОКУС» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, взыскании стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья          (подпись)                   Н.А. Панова

Копия верна

Судья