Решения по делу № 12-55/2015 (12-422/2014;) от 24.11.2014

12 – 55/ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г.Перми Васев А.В.,

при секретаре Копыловой-Прилипко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кайкова Д.А. на постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу,

у с т а н о в и л :

Кайков Д.А. обратился с жалобой на постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что с прекращением дела он не согласен, поскольку при совершении ДТП водитель гр.В. лично сообщал заявителю, что является собственником автомобиля, показывал документы удостоверяющие личность, собирался возместить ущерба. Однако потом с места ДТП скрылся, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кайков Д.А. в судебное заседание не явился по заявлению.

Изучив материалы дела, считаю, что постановление инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит оставлению без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием а/м <А> принадлежащего гр.Г., под управлением Кайкова Д.А. и а/м <Б>, принадлежащего гр.В., под управлением неустановленного водителя.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором взвода №2 роты №2 батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми производство по делу было прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является недлящемся, в связи с чем, сроки привлечения к административной ответственности должны исчисляться с момента совершения административного правонарушения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отнесены к исключительной подсудности судов, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, суд находит заслуживающим внимание довод жалобы о прекращении дела об административном правонарушении, ранее установленного законом срока. Вместе с тем, учитывая что на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности истек, постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит оставления без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня получения копии решения в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Федеральный судья: А.В. Васев