Постановление по делу № 4/13-1031/2016 от 18.11.2016

Дело № 4/13-1031/2016      копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой               14 декабря 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи К,

с участием осужденного Костарева М.П.

при секретаре судебного заседания .,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Костарева М. П., .... г.р., о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом,

у с т а н о в и л :

Костарев М.П. ранее судим по приговору :

- Индустриального районного суда г.Перми от 06.08.2007 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- Свердловского районного суда г.Перми от 22.08.2007 г. по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г.Перми от 27.08.2007 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно;

- Индустриального районного суда г.Перми от 21.01.2008 г. по п. «б» ч.2 ст.158УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.158 - п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Перми от 21.03.2008 г.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

- Дзержинского районного суда г.Перми от 01.04.2008 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- Индустриального районного суда г.Перми от 22.06.2010 г. по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

Костарев М.П. осужден по приговору:

- Ленинского районного суда г.Перми от 26.03.2014 г. (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 27.05.2014 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ (15 преступлений) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- Дзержинского районного суда г.Перми от 10.04.2014 г. по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми от 23.06.2014 г. по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы.

Осужденный Костарев М.П. обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом. Прокурор просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, суд, в соответствии со ст. 399 УПК РФ, считает возможным провести судебное заседание без участия прокурора.

Заслушав осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствие с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Федеральным законом Российской Федерации № 323-ФЗ от 03.07.2016 г. внесены изменения в п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Федеральным законом РФ № 326-ФЗ от 03.07.2016 года статья 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изложена в новой редакции, часть вторая которой предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров Индустриального районного суда г.Перми от 06.08.2007 г., Свердловского районного суда г.Перми от 22.08.2007 г., мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г.Перми от 27.08.2007 г., Индустриального районного суда г.Перми от 21.01.2008 г., Дзержинского районного суда г.Перми от 01.04.2008 г., Индустриального районного суда г.Перми от 22.06.2010 г. не имеется, поскольку в настоящее время наказание по данным приговорам отбыто полностью, т.е. данные приговоры в отношении Костарева М.П. полностью исполнены, судимости погашены. В случае переквалификации действий Костарева М.П. и снижения наказания по данным приговорам не будут нести правовых последствий по приговору, по которому Костарев М.П. в настоящее время отбывает наказание, в том числе по погашению судимости и определении рецидива преступлений.

Как следует из приговора Ленинского районного суда г.Перми от 26.03.2014 г. Костарев М.П. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ...., при этом стоимость похищенного имущества составила 2.000 рублей, то есть менее 2.500 рублей. В связи с изложенным, подлежит исключению из приговора Ленинского районного суда г.Перми от 26.03.2014 г.осуждение Костарева М.П. по указанному эпизоду, в связи с декриминализацией деяния в редакции Федерального закона РФ № 326-ФЗ от 03.07.2016 года.

Однако указанные изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 326-ФЗ от 03.07.2016 года в статью 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не улучшают положение осужденного Костарева М.П. по оставшимся четырнадцати преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ поскольку стоимость похищенного имущества по каждому из этих преступлений превысила 2.500 рублей.

Изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от 03.07.2016 г. в п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, не улучшают положение осужденного в части осуждения по четырем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку стоимость похищенного имущества по каждому из преступления превысила 5.000 руб. Наказание, назначенное с применением ч.2 ст.69 УК РФ, подлежит снижению.

Более никаких изменений, затрагивающих интересы осужденного, после постановления указанного приговора в Уголовный Кодекс РФ не вносилось.

Как следует из приговора Дзержинского районного суда г.Перми от 10.04.2014 г., Костарев М.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ...., при этом стоимость похищенного имущества составила ... рублей, то есть менее 5.000 рублей, но более 2.500 рублей.

Учитывая изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года в п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, действия Костарева М.П. по указанному эпизоду подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинение значительного ущерба гражданину», назначенное наказание подлежит снижению.

Однако указанные изменения не улучшают положения осужденного в части осуждения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества .... и по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку стоимость похищенного имущества составила и превысила 5.000 рублей.

Изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 326-ФЗ от 03.07.2016 года в статью 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не улучшают положение осужденного Костарева М.П. по пяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку стоимость похищенного имущества по каждому из этих преступлений хищения превысила 2.500 рублей.

Наказание, назначенное на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ подлежит снижению.

Более никаких изменений, затрагивающих интересы осужденного, после постановления указанного приговора в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми от 23.06.2014 г., Костарев М.П. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества в середине .... года, при этом стоимость похищенного имущества составила ... рублей, то есть менее 2.500 рублей. В связи с изложенным, подлежит исключению из указанного приговораосуждение Костарева М.П. по указанному эпизоду, в связи с декриминализацией деяния в редакции Федерального закона РФ № 326-ФЗ от 03.07.2016 года.

Однако указанные изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 326-ФЗ от 03.07.2016 года в статью 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не улучшают положение осужденного Костарева М.П. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества в начале ... года, поскольку стоимость похищенного имущества по данному преступлению превысила 2.500 рублей.

Кроме того, подлежит исключению из указанного приговора указание на назначение наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ, наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ подлежит снижению.

Более никаких изменений, затрагивающих интересы осужденного, после постановления указанного приговора в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Каких - либо других изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами, устраняющими преступность совершенных осужденным деяний, смягчающими наказание и улучшающих его положение, в том числе в части рецидива и вида исправительного учреждения, внесено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

В удовлетворенииходатайстваКостареву М. П. о приведении приговоров Индустриального районного суда г.Перми от 06.08.2007 г., Свердловского районного суда г.Перми от 22.08.2007 г., мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г.Перми от 27.08.2007 г., Индустриального районного суда г.Перми от 21.01.2008 г., Дзержинского районного суда г.Перми от 01.04.2008 г., Индустриального районного суда г.Перми от 22.06.2010 г. в соответствие с действующим уголовным законодательством РФ отказать.

Считать осужденным Костарева М. П. по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 26.03.2014 г. на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (четырнадцать преступлений) УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 (два преступления) УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 (четыре преступления) УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, исключив осуждение по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества .... в связи с декриминализацией деяния, в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ.

В остальной части данный приговор в отношении Костарева М. П. оставить без изменения.

Считать осужденным Костарева М. П. по приговору Дзержинского районного суда ... от .... по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ....) к 1 году лишения свободы, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (шесть преступлений) УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 (три преступления) УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, считать осужденным Костарева М. П. к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 26.03.2014 г., считать осужденным Костарева М. П. к 5 годам 5 месяцам лишения свободы.

В остальной части данный приговор в отношении Костарева М. П. оставить без изменения.

Считать осужденным Костарева М. Б. по приговору мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми от 23.06.2014 г. по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества в начале ... года) к 8 месяцам лишения свободы, исключив осуждение по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества в середине ... г.), в связи с декриминализацией деяния, в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ, а так же указание на применение ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 10.04.2014 г., окончательно считать Костарева М. П. осужденным к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

В остальной части данный приговор в отношении Костарева М. П. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья