Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2020 ~ М-449/2020 от 26.08.2020

№ 2-486/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар                                                                                    29 декабря 2020 г.

    Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жилякова Г.И.,

при секретаре Кравцовой И.В.,

с участием истца Бондарева А. Н.,

представителя истца Бондарева А. Н. - Резникова А. В. по заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бондарева А. Н. к Куликову М. Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев А.Н. обратился в суд с иском к Куликову М.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит обязать Куликова М.Ф. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Бондареву А.Н. на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, №, с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.м., путем сноса (демонтажа) самовольных построек в виде сооружений - перед баней навес из поликарбоната и за баней дровник (крыша из шифера), расположенных по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Бондарев А.Н. явлется собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АВ №, выданным Богучарским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.

        Местоположение границ на местности принадлежащего Бондареву А.Н. земельного участка установлены посредством определения координат их характерных точек в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Воронежской области, в соответствии с которой данный земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, имеет кадастровый №, общую площадь 1020 кв.м.

        Соседний участок, который граничит с земельным участком Бондарева А.Н., является собственностью ответчика Куликова М.Ф. В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок, выданной ФГБУ «ФКП» Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства и предпринимательской деятельности, имеет кадастровый №, общую площадь 900 кв.м. Право собственности на данный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

        На принадлежащем ответчику земельном участке возведена постройка (одноэтажное строение - баня), а также, в нарушение санитарных норм и правил, сооружения - перед баней навес из поликарбоната и за баней дровник (крыша из шифера) - (далее сооружения).

       Сооружения построены на границе смежных земельных участков истца и ответчика. Скат крыши навеса из поликарбоната (около 30 см) и шифера выступают на участок Бондарева А.Н., они не обустроены водостоками и снегодержателями. В результате таких действий дождевая вода и снег падают на земельный участок, принадлежащий Бондареву А.Н. на праве собственности. Имуществу истца причиняется вред, он не может сажать там цветы и растения, а также осадки размывают покрытие во дворе в виде брусчатки.

       Кроме этого, в апреле 2020 года Бондаревым А.Н. самостоятельно был демонтирован старый забор из шифера, с целью установки нового забора из металлопрофиля по границе земельных участков. Возведенные ответчиком сооружения на границе участков препятствуют Бондареву А.Н. в пользовании своим земельным участком в полной мере, а именно, нет возможности продолжить строительство забора (фотоотчет прилагается).

        В соответствии Правилами землепользования и застройки городского поселения г. Богучар Воронежской области отступ от границы участка для хозяйственных и прочих построек, в том числе навеса, составляет 1 м.

        Строительство с нарушениями норм Правил землепользования и застройки допускается лишь в случае получения письменного согласия соседей. Данного рода согласий Бондарев А.Н. ответчику не давал. При возведении любого строения на частном земельном участке застройщик обязан соблюдать противопожарные правила (Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), а сброс воды с кровли строения должен быть обязательно организован на свой земельный участок.

         Возведенные ответчиком постройки без получения разрешительной документации частично расположены на территории земельного участка Бондарева А.Н. и препятствуют ему в пользовании участком в полной мере (нет возможности продолжить строительство забора).

Бондарев А.Н. неоднократно обращался к ответчику с вопросом об устранении указанных препятствий в пользовании земельным участком, чтобы продолжить строительство забора по границе участков, на что получал отказ и предложение обратиться в суд для решения данного вопроса.

Бондаревым А.Н. были предприняты меры для разрешения конфликта в досудебном порядке, а именно, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в администрацию городского поселения – город Богучар о создании комиссии в целях выявления факта нарушения требований Градостроительного кодекса при возведении сооружений Куликовым М.Ф. и устранения препятствий для дальнейшего строительства забора (заявление от ДД.ММ.ГГГГ прилагаю).

         По результатам комиссии в соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией городского поселения – <адрес>, были зафиксированы нарушения со стороны ответчика, а именно, нарушены нормы градостроительного кодекса, что подтверждается Заключением администрации городского поселения - г. Богучар № от ДД.ММ.ГГГГ. При возведении навеса нарушены нормы отступа от границы участка, предписанные федеральным и региональным законодательством.

Согласно требованиям Свода Правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в соответствии с которыми ответчик должен устанавливать навес не ближе одного метра от забора истца (от границы участка, от межи), а он фактически построил навес по меже.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в соответствии с которой предлагалось прекратить нарушение права пользования принадлежащим Бондареву А.Н. на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, №, путем сноса самовольных построек на меже в виде сооружений - навеса из поликарбоната и дровника (крыша из шифера), расположенных по адресу: <адрес>, на что ответчик не реагирует.

Бондарев А.Н. был вынужден продолжить строительство забора с условием подрезки металлопрофиля до уровня крыши навеса, принадлежащего ответчику, что привело к искажению общего вида ограждения, а также дальнейшему попаданию осадков на территорию Бондарева А.Н. (фотоотчет прилагается).

          Все выше описанное затрудняет использование земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, по назначению.

Иначе, чем в судебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным.

В судебном заседании истец Бондарев А.Н. и его представитель Резников А.В. уточнили исковые требования и просят суд, обязать Куликова М.Ф. устранить препятствия в пользовании Бондаревым А.Н. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа на один метр от границы земельного участка принадлежащего Бондареву А.Н. сооружений в виде навесов из поликарбоната и из шифера (некапитальных построек хозяйственного назначения), расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчик – Куликов М.Ф. в судебном заседании не присутствовал от него поступило заявление о рассмотрении иска без его участия, и в котором он исковые требования Бондарева А.Н. признал.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения – город Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области Панкрат А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования Бондарева А.Н. просит вынести на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования Бондарева А.Н. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании своих исковых требований истицом суду были представлены следующие доказательства:

- копия свидетельства о государственной регистрации права №-АВ 614781 от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок расположенного по адресу: <адрес>;

- заявление главе администрации городского поселения – город Богучар от 22.042020 г. в котором Бондарев А.Н. просит создать комиссию в целях выявления факта нарушения требований Градостроительного кодекса;

- ответ врио главы администрации городского поселения – город Богучар от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого межведомственной комиссией администрации городского поселения – город Богучар и в присутствии заявителя Бондарева А.Н. был осуществлен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате осмотра было выявлено, что на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, находятся некапитальные постройки хозяйственного назначения, расположенные по границе участка с заявителем Бондаревым А.Н. (акт комиссионного осмотра прилагается);

- акт комиссионного осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2020-8666196 на земельный участок расположенного по адресу: <адрес>;

- претензия Куликову М.Ф. от Бондарева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоотчеты смежных земельных участков.

В своем заявлении суду ответчик Куликов М.Ф., признал заявленные истцом исковые требования, однако полагает, что Бондарев А.Н. с вою очередь также нарушает его право пользование земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, так как возводит забор с нарушениями правил Градостроительства по высоте, однако также желает решить этот вопрос миром в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом суду представлены достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая также, что в своем заявлении суду ответчик исковые требования признал полностью.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарева А. Н. к Куликову М. Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

             Обязать Куликова М. Ф. устранить препятствия в пользовании Бондаревым А. Н. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа на один метр от границы земельного участка принадлежащего Бондареву А.Н. сооружений в виде навесов из поликарбоната и из шифера (некапитальных построек хозяйственного назначения), расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                               Г.И. Жилякова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.