Решение по делу № 2-912/2013 ~ М-552/2013 от 11.02.2013

дело № 2-912/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

с участием:

истцов Тааг В.К., Тааг А.В.,

третьего лица на стороне истцов Тааг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тааг, Тааг к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Ключинскому сельскому совету Ачинского района, администрации Ачинского района о признании проживающими в жилом помещении на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Тааг В.К. и Тааг А.В. обратились в суд с иском к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ФГКУ «СибТУИО»), Ключинскому сельскому совету Ачинского района, администрации Ачинского района о признании проживающими в жилом помещении на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что 05 сентября 1995 года Тааг В.К., в связи с его трудовыми отношениями с войсковой частью 74008, и членам его семьи: супруге Т. Н.В., сыну Т. Е.В. и дочери Т. А.В., на основании решения жилищной комиссии войсковой части от 21 июня 1995 года была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, Ачинский район,, в которую они заселились, зарегистрировались по месту жительства. Тааг В.К. и Тааг А.В. проживают в указанной квартире до настоящего времени, выполняют все обязанности нанимателя жилого помещения, следят за его техническим состоянием, несут бремя содержания жилья, оплачивают коммунальные услуги. Спорное жилое помещение не имеет статуса служебного, исключено из состава жилищного фонда военных городков закрытого типа. Какие-либо документы, подтверждающие законность пользования указанной квартирой, у них отсутствуют. При их обращении к командованию войсковой части о выдаче соответствующих документов, им в устной форме было отказано. Их обращения в различные учреждения Министерства обороны РФ также оказались безрезультатными. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру, они лишены возможности безвозмездного получения в собственность жилого помещения в порядке приватизации. В связи с чем, просит признать их проживающими в спорном жилом помещении на условиях социального найма и признать за ними право собственности на квартиру в порядке приватизации (л.д.30-34).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (ФГКУ «Центррегионжилье»), в качестве третьих лиц на стороне ответчиков - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ТУ Росимущества), агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, войсковая часть 58661-49 (ранее - 74008) (л.д.53).

В судебном заседании истец Тааг В.К. поддержал заявленные требования в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив суду, что он работал в войсковой части 74008 с 1986 года по 1997 год в качестве водителя, относился к гражданскому персоналу войсковой части. В 1995 году на основании решения жилищной комиссии войсковой части ему была предоставлена в порядке расширения спорная квартира на состав семьи из четырех человек: он, жена и двое детей. До этого они проживали в квартире по адресу:. В связи с рождением второго ребенка им была предоставлена большая по площади квартира. С момента предоставления спорной квартиры они вчетвером вселились в нее, встали на регистрационный учет по месту жительства. Сын проживал в квартире до 2008 года, потом создал свою семью, приобрел в собственность квартиру. На спорную квартиру сын не претендует. Он, супруга и дочь проживают в квартире до настоящего времени. Его супруга также имеет в собственности другое жилье и на эту квартиру не претендует. Он и его дочь, проживая в квартире, исполняют все обязанности нанимателя жилого помещения.

Истец Тааг А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по аналогичным основаниям.

Третье лицо на стороне истцов Тааг Н.В. поддержала требования истцов, пояснив суду, что она сама на приватизацию указанной квартиры не претендует, так как имеет в собственности другое жилье.

Представители ответчиков Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центррегионжилье», ФГКУ «СибТУИО», агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, администрации Ачинского района, администрации Ключинского сельского совета Ачинского района, а также представители третьих лиц на стороне ответчика ТУ Росимущества, войсковая часть 58661-49, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.76-77,87,88,89,90,93,94), в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно полученным письменным отзывам на исковое заявление, администрация Ачинского района не возражала против заявленных требований, указав, что спорная квартира в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района не значится (л.д.84), ФГКУ «СибТУИО» с требованиями истца не согласилась, указав, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с тем, что не обладает полномочиями по передаче жилья в собственность граждан (л.д.41-44), агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края с требованиями истца не согласно, в связи с тем, что спорное жилое помещение не учтено в реестре государственной собственности Красноярского края, в силу чего агентство не является надлежащим ответчиком по делу (л.д.57), войсковая часть 58661-49 сообщила, что спорная квартира не имеет статуса служебного жилого помещения (л.д.72), ТУ Росимущества не возражало против удовлетворения заявленных требования, при условии предоставления истцом всех доказательств (л.д.36).

Выслушав истцов, третье лицо на стороне истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Тааг В.К. и Тааг А.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлен ст.57 Жилищного кодекса РФ. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с абз. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, утратившим силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Вопросы обеспечения жильем гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации регулировались ведомственными нормативными актами. Приказ Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте", устанавливал порядок и правила обеспечения жильем не только военнослужащих, но и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, которые указаны в приказе как рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота.

В соответствии с Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, утвержденным вышеуказанным Приказом Министра обороны СССР, рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей.

Рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, прекратившие трудовые отношения с воинскими частями в связи с увольнением по собственному желанию, или за нарушение трудовой дисциплины, или за совершение преступления, подлежали выселению из домов Министерства обороны СССР в судебном порядке без предоставления другой жилой площади, за исключением инвалидов войны, инвалидов труда I и II групп, пенсионеров по старости, персональных пенсионеров, семей лиц, находящихся на службе в Вооруженных Силах СССР, а также семей военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Таким образом, приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте" предусматривалась возможность обеспечения лиц гражданского персонала Вооруженных Сил как служебным жильем, так и жильем по социальному найму за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР.

Согласно действовавшему в 1983 году порядку, вопрос о постановке гражданского персонала на учет нуждающихся по совместному ходатайству командира войсковой части и профсоюза организации выносился на рассмотрение жилищной комиссии. Именно жилищные комиссии воинских частей были наделены полномочиями по постановке на учет работников из числа гражданского персонала, на основании их решения работников признавали нуждающимися в получении служебных жилых помещений и жилых помещений по договорам социального найма.

В последующем, а именно с момента вступления в силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80, возможность обеспечения лиц гражданского персонала жильем по социальному найму была сформулирована иным образом. Так, в п. п. 26 и 43 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации было отмечено, что как учет гражданского персонала Вооруженных Сил, нуждающегося в улучшении жилищных условий, так и предоставление им жилых помещений осуществляются в соответствии с жилищным законодательством. Однако у Министерства обороны Российской Федерации сохранились обязательства по обеспечению жильем по социальному найму определенной категории граждан, а именно лиц гражданского персонала, принятых на учет нуждающихся в получении жилья (улучшении жилищных условий) до 1 марта 2005 года.

Как установлено по делу, квартира, расположенная по адресу: Красноярский край,, состоящая из трех комнат, общей площадью 58,7 кв.м, в том числе жилой площадью 42,0 кв.м, является собственностью Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за Министерством обороны РФ, до 11 октября 2011 года относилась к жилищному фонду военных городков закрытого типа.

Из материалов дела следует, что на основании решения жилищной комиссии войсковой части 74008 от 21 июня 1995 года № 6, вышеуказанная квартира была предоставлена Тааг В.К., в связи с его трудовыми отношениями с войсковой частью 74008, на состав семьи из четырех человек: Тааг В.К., его супруга Т. Н.В., сын Т. Е.В. и дочь Тааг А.В. (л.д.19).

Указанные лица вселились в спорную квартиру, зарегистрировались в ней по месту жительства. 18 сентября 2008 года Т. Е.В. был снят с регистрационного учета (л.д.21), переехал на другое постоянное место жительства, приобрел в собственность жилье.

Тааг В.К., Т. Н.В. и Тааг А.В. проживают в спорной квартире до настоящего времени, выполняя все обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи.

Доказательств отнесения спорного жилого помещения к числу служебных ответчиками суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, жилое помещение включалось в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.

Как было указано выше, спорное жилое помещение было предоставлено в 1995 году Тааг В.К. на основании протокола жилищной комиссии, в связи с его трудовыми отношениями с войсковой частью.

Каких-либо данных о наличии у спорной квартиры в 1995 году статуса служебной, а также о предоставлении Тааг В.К. указанной квартиры в качестве служебного жилого помещения в материалы дела ответчиками не представлено.

Так, как следует из представленных по запросу суда администрацией Ачинского района копий постановлений указанных муниципальных органов, спорная квартира к числу служебных отнесена не была (л.д.112-122). Указанное обстоятельство подтверждается также сообщением войсковой части 58661 (ранее – 74008) о том, что спорная квартира не имеет статуса служебного жилого помещения (л.д.72).

Таким образом, суд считает установленным, что на момент предоставления спорной квартиры Тааг В.К. и членам его семьи, в том числе дочери Тааг А.В., указанная квартира статуса служебного жилого помещения не имела, была распределена на общих основаниях, а потому суд приходит к выводу о том, что Тааг В.К., Т. Н.В. и Тааг А.В. проживают в спорном жилом помещении на условиях социального, а не специализированного найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В силу ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как было указано выше, до 11 октября 2011 года спорная квартира относилась к жилищному фонду военных городков закрытого типа, вследствие чего приватизация данного жилого помещения была запрещена законом.

Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 года N 1779-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р» дер.Каменка Ачинского района Красноярского края исключена из указанного перечня, в связи с чем спорное жилое помещение с 11 октября 2011 года является объектом приватизации.

Право на приватизацию жилого помещения Тааг В.К. и Тааг А.В. не использовано, что подтверждается справками Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.22,23). Третье лицо на стороне истцов Т. Н.В. в судебном заседании пояснила о своем отказе от участия в приватизации спорной квартиры..

Учитывая, что действующим законодательством не урегулирован порядок реализации Министерством обороны Российской Федерации функций по передаче квартир в собственность граждан в порядке приватизации, во внесудебном порядке реализовать свое законное право на приватизацию указанной квартиры истец не имеет возможности.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных требований закона, суд проходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Тааг В.К. и Тааг А.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тааг и Тааг удовлетворить.

Признать Тааг и Тааг проживающими в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу:, на условиях социального найма.

Признать за Тааг и Тааг право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край,, общей площадью 58,7 кв.м, в том числе жилой площадью 42,0 кв.м, за каждым в размере 1/2 доли.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А. Киняшова