Решение по делу № 2-1434/2012 ~ М-689/2012 от 02.03.2012

Дело № 2-1434/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Павлович И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашковой Светланы Викторовны к Демянив Василию Дмитриевичу, Миронову Александру Васильевичу, Администрации. Королева Московской области о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шашкова С.В. обратилась в суд с иском к Демянив В.Д., Миронову А.В., Администрации. Королева Московской области о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: Московская область, <адрес>. Данный дом расположен на обособленном земельном участке, каждая квартира, как часть жилого дома, имеет свой вход. У совладельцев дома – ответчиков Миронова А.В. и Демянив В.Д. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома. В целях улучшения условий проживания ею, Шашковой С.В., была произведена реконструкция части дома, в результате которой возведены – веранда лит.а3, холодная пристройка лит.а2, второй этаж литА8 и частично переоборудовано помещение лит.А7 с утеплением. Произведенные работы соответствуют необходимым нормам и правилам, не нарушают прав интересов других лиц. Администрацией г.Королева МО отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Истица просит суд: установить, что квартира №, расположенная по адресу: Московская область, <адрес>, является часть жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>; сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с планом БТИ по состоянию на 24.08.2011 года; признать за ней, Шашковой С.В., право собственности на часть жилого дома – квартиру №, расположенную по адресу: Московская область, <адрес>, и состоящую из помещений: помещение № лит а3 – веранда площадью 5,6 кв.м.; помещение № лит а2 – веранда площадью 7,6 кв.м.; помещение № лит.А7 – коридор площадью 3,8 кв.м.; помещение № лит.А7 – коридор площадью 5,1 кв.м.; помещение № лит. А7 – туалет площадью 1,3 кв.м.; помещение № лит. А7– ванная площадью 2,1 кв.м.; помещение № лит. А – жилая площадью 15, 2 кв.м.; помещение № лит. А – кухня площадью 8,3 кв.м.; помещение № лит.А1 – жилая площадью 8,0 кв.м.; помещение № лит.А8 – жилая площадью 16,8 кв.м.; помещение № лит.А8 – жилая площадью 14, 7 кв.м..

Представитель истца Баландин П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Демянив В.Д. и Миронов А.В. в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании исковые требования признали, против их удовлетворения не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации г.Королева Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора мены Шашкова С.В. с 1998 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, <адрес>. (л.д. 4)

Миронов А.В. является собственником части жилого дома - квартиры №, расположенной по адресу: Московская область, <адрес>. (л.д. 5).

Демянив В.Д. является собственником части жилого дома - квартиры №, расположенной по адресу: Московская область, <адрес>. (л.д. 6).

Судом установлено, что каждая квартира, как часть жилого дома, имеет отдельный изолированный вход, на земельном участке имеется хозяйственные постройки.

Из технического паспорта БТИ по состоянию 24.08.2011 года, следует, что была произведена реконструкция части дома, в результате которой возведены – веранда лит.а3, холодная пристройка лит.а2, второй этаж литА8 и частично переоборудовано помещение лит.А7 с утеплением. к указанному домовладению выполнены пристройки - лит.а1, разрешение на проведенные работы не предъявлено. (л.д. 21)

Согласно техническому заключению, составленному МУП «АПУ г.Королева Московской области», обследуемый жилой дом – квартира № <адрес> Московской области, соответствует действующим строительным нормам и правила и пригоден для дальнейшей эксплуатации после пристроенных помещений под лит.А7, а2, а3, а также второго этажа.

Из материалов дела следует, что произведенная реконструкция не противоречит требования противопожарной безопасности.

Согласно п.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что реконструкция жилого строения была произведена истцом самовольно без соответствующих разрешений.

В судебном заседании истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие соответствие произведенной реконструкции, строительным, противопожарным нормам и санитарным правилам.

Порядок пользования жилым домам между совладельцами сложился, каждый из них пользуется своей изолированной частью дома, которая имеет отдельный вход.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорные постройки соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, и, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и на основании ст.222 ГК РФ, ст.29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шашковой Светланы Викторовны удовлетворить.

Установить, что квартира №, расположенная по адресу: Московская область, <адрес>, является часть жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с планом БТИ по состоянию на 24.08.2011 года.

Признать за Шашковой Светланой Викторовной право собственности на часть жилого дома – квартиру №, расположенную по адресу: Московская область, <адрес>, и состоящую из помещений: помещение № лит а3 – веранда площадью 5,6 кв.м.; помещение № лит а2 – веранда площадью 7,6 кв.м.; помещение № лит.А7 – коридор площадью 3,8 кв.м.; помещение № лит.А7 – коридор площадью 5,1 кв.м.; помещение № лит. А7 – туалет площадью 1,3 кв.м.; помещение № лит. А7– ванная площадью 2,1 кв.м.; помещение № лит. А – жилая площадью 15, 2 кв.м.; помещение № лит. А – кухня площадью 8,3 кв.м.; помещение № лит.А1 – жилая площадью 8,0 кв.м.; помещение № лит.А8 – жилая площадью 16,8 кв.м.; помещение № лит.А8 – жилая площадью 14, 7 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 18 мая 2012 года.

Судья: Е.В.Васильева