Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1759/2014 ~ М-2198/2014 от 16.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 августа 2014г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Малафееве А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1759/14 по иску Мироновой М. Е. к Улесову Е. А., Богю А. И. о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Миронова М.Е. обратилась в Волжский районный суд Самарской области с иском к Улесову Е.А., Богю А.И. о признании недействительным договора дарения долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело принято к производству суда.

В предварительное судебное заседание стороны, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Поскольку Мироновой М.Е. заявлены требования о праве на квартиру, которая находится по адресу: <адрес>, данный иск по правилам исключительной подсудности подлежит рассмотрению по месту нахождения спорной квартиры.

Таким образом, исковое заявление Мироновой М.Е. было принято к производству Волжским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело № по иску Мироновой М. Е. к Улесову Е. А., Богю А. И. о признании недействительным договора дарения для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Житникова