Решение по делу № 2-116/2020 (2-2896/2019;) ~ М-3501/2019 от 21.08.2019

К делу №2-116/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 07 сентября 2020 года                 

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре          Козмовой С.И.

с участием адвоката Хубаева Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Якимова И.В. к Энверовой Н.В., Рябининой О.А., Якимовой Н.И. о выделе доли в натуре из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Якимов И.В. обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к Энверовой Н.В, Рябининой О.А, Якимовой Н.И. о выделе в натуре принадлежащей ему доли из общего имущества, указав в обоснование требований, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 836 кв.м, для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый №, по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>. На участке расположен 2-этажный жилой дом общей площадью 97,7 кв.м, литер Б,б,б1, нежилое строение – гараж площадью 56 кв.м, принадлежащий истцу на праве собственности. Кроме того, на земельном участке расположен жилой дом литер А.А1,а,а1 общей площадью 68,1 кв.м, кадастровый №, принадлежащий на праве общей долевой собственности Энверовой Н.В, Якимовой Н.И, Рябининой О.А.

Поскольку в добровольном порядке соглашение о выделе принадлежащей ему доли не достигнуто, просит выделить в натуре земельный участок площадью 301 кв.м. с расположенными на нем жилым домом общей площадью 97,7 кв.м, литер Б,б,б1 и гаражом площадью 56 кв.м.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил с учетом заключения судебно-технической экспертизы просил выделить в собственность Якимова И.В. земельный участок площадью 307 кв.м. с расположенными на нем жилым домом литер «Б» и гаражом площадью 56 кв.м, по любому варианту из предложенных экспертами.

Ответчик Энверова Н.В.. действующая в своих интересах, а также в интересах ответчика Рябининой О.А. иск не признала, ссылаясь на то, что в случае выдела истцу земельного участка площадью 307 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № площадью 529 кв.м будет невозможно использовать в соответствии с установленным видом разрешенного использования, что подтверждается ГПЗУ земельного участка. На выделяемом истцу земельном участке расположены плодовые деревья ответчиков. В случае выдела, граница участка будет проходить по коммуникациям ответчиков.

Представитель Энверовой Н.В. адвокат Хубаев Т.Н. возражал против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также сослался на то, что правоустанавливающие документы истца за земельный участок - договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 13.09.2012г, заключенный между Баладзе А.С. и Якимовым И.В, договор дарения от 11.07.2019г, заключенный между Якимовой Н.И. и Якимовым И.В, являются ничтожными сделками.

Ответчик Якимова Н.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по существу иска полагалась на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица - Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу иска полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 2 статьи 11.5 названного Кодекса при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Поскольку указанные положения земельного законодательства не регулируют в полной мере правоотношения, возникающие при выделе земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, то при рассмотрении спора также подлежат применению пункты 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу приведенных положений закона раздел имущества, находящегося в долевой собственности, должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2017г. N 83-КГ17-15).

Как установлено в судебном заседании, сторонам на праве общей долевой собственности (Якимову И.В. - 22/60 доли, Рябининой О.А. - 15/60 долей, Энверовой Н.В. - 17/60 долей, Якимовой Н.И. - 6/60 долей) принадлежит земельный участок площадью 836 кв.м, для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый № по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>.

На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие сторонам на праве собственности: Якимову И.В. – 2-этажный жилой дом литер «Б», б, б1» общей площадью 97,7 кв.м, и гараж площадью 56 кв.м; ответчикам на праве общей долевой собственности (Рябининой О.А. - 15/60 долей, Энверовой Н.В. – 17/60 долей, Якимовой Н.И. – 28/60 долей) принадлежит жилой дом литер «А, А1, а, а1» общей площадью 68,1 кв.м, кадастровый №.

Судом была назначена и ООО «Геленджикское бюро судебно-технической экспертизы» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой №10С-02/2020 имеется техническая возможность выдела в натуре земельного участка площадью 307 кв.м. с жилым домом общей площадью 97,7 кв.м. и гаражом площадью 56 кв.м. в счет принадлежащих Якимову И.В. 22/60 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>.

На рассмотрении суда экспертами представлено три варианта выдела земельного участка, согласно которым на выделяемом Якимову И.В. участке площадью 307 кв.м. находятся принадлежащие ему жилой дом литер «Б» и гараж площадью 56 кв.м, а на земельном участке площадью 529 кв.м, остающемся в долевой собственности Энверовой Н.В, Рябининой О.А. и Якимовой Н.И, находятся принадлежащие им жилой дом литер «А» и хозяйственные постройки – летняя кухня лит. «Г» с пристройками литеры Г1, Г2, летняя кухня литер Г3 с пристройкой литер Г15.

Рассматривая предложенные экспертами варианты выдела доли истца, суд учитывает необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон. В результате выдела доли истца земельный участок, остающемся в долевой собственности ответчиков должен иметь удобную конфигурацию, которая позволит осуществлять его застройку в будущем.

С учетом этого, суд находит вариант №3 максимально отвечающим интересам сторон, так как при данном варианте ширина земельного участка площадью 529 кв.м. в свободной от застройки зоне является максимальной, расстояние от жилого дома литер «Б» до предлагаемых экспертами границ земельного участка площадью 307 кв.м. соответствует требованиям Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года №466, согласно которым в зоне Ж-2 минимальной размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 300 кв.м, максимальный – 1500 кв.м.

Суд находит необоснованными доводы Энверовой Н.В. о том, что коммуникации ответчиков проходят через земельный участок, выделяемый Якимову И.В, так как само по себе это обстоятельство не может являться основанием для отказа собственнику в выделе доли, а экспертами учитывались строения и инженерные сети, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №11 по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>.

Экспертиза по настоящему гражданскому делу была назначена судом в соответствии со статьей 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется.

Суд, исходя из требований ст.ст.60, 67 ГПК РФ принимает заключение судебно-технической экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение соответствует законодательству Российской Федерации и принципам проведения экспертизы, в нем приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература, выводы экспертов вытекают из установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела письменных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 22/60 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 836 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, ░░.<░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307 ░░.░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░, ░░.<░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░,░,░1» ░░░░░ ░░░░░░░░ 97,7 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 56 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 529 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░, ░░.<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░, ░1, ░, ░1» ░░░░░ ░░░░░░░░ 68,1 ░░.░.

░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (22/60 ░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░, ░░.<░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307,0 ░░.░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░, ░░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ «836 ░░.░» ░░ «529 ░░.░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

№ ░░░░░	░	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░