Решение по делу № 2-1768/2017 ~ М-713/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-1768 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 20 апреля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием ответчика Морозовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Морозовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Истец или Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к Морозовой Т.И. (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 06.11.2012 года ВТБ 24 (ПАО) и Морозовой Т.И. заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты>. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготных периодов уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет, в установленные сроки не произвел возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 05.11.2014 года составляет <данные изъяты>. Истец, пользуясь предоставленным правом. Снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол от 12.09.2014 года №).

Просят взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.11.2012 года по состоянию на 05.11.2014 года включительно в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще и своевременно, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Морозова Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно заключала кредитный договор с Банк ВТБ 24 (ПАО), получала кредитную карту; последний платеж был совершен конец ноября начало декабря 2013 года. С января 2014 года платежи не вносила, условия договора не исполняла; просила о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 06.11.2012 года ВТБ 24 (ПАО) и Морозова Т.И. заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Морозовой Т.И. на основании анкеты –заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 25.10.2012 года была выдана международная банковская карта, вид: кредитная, тип VisaClassic № с кредитным лимитом <данные изъяты> на срок действия договора, которая ответчиком получена, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 10-11, 21). Тем самым банк выполнил условия договора.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

Согласно расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 06.11.2012 года договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключен на срок 30 лет с 06.11.2012 года по 06.11.2042 год, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов по обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной Морозовой Т.И. анкетой – заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и расписки.

В соответствии с условиями получения международной банковской карты, процентная ставка по кредиту установлена в размере 19 % годовых. Ответчик обязался вносить платежи ежемесячно не позднее 20 числа месяца, внести и обеспечить сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия Договора Клиент обязуется погасить всю сумму задолженности (п.5.4, 5.5 Правил) (л.д.12-18).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.7 Правил установлено, что если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что банк по кредитному договору № от 06.11.2012 года исполнил принятые на себя обязательства, а ответчиком нарушались условия договора - в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем 16.09.2014 года банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора (л.д.24).Указанное требование заемщиком не исполнено, оставлено без ответа.

Пунктом 9.4 Правил установлено, после возврата всех карт в Банк и закрытия счета клиент не освобождается от ответственности и обязанности: в безусловном порядке возмещать банку сумму всех операций и связанных с ними любых комиссий, совершенных клиентом в период действия договора, уплатить причитающуюся банку сумму денежных средств до полного исполнения перед банком обязательств по Овердрафту.

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора, Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов по обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), анкетой – заявлением на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), ответчик Морозова Т.И. допустила просрочку исполнения обязательств, в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем задолженность перед банком по кредитному договору № от 06.11.2012 года на 05.11.2014 года с учетом снижения сумм штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций составила <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма пени <данные изъяты>.

ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол от 12.09.2014 года №).

Расчет судом проверен, является достоверным, доказательств обратного не представлено.

Ответчиком расчет не оспорен, однако просит применить срок исковой давности. Вместе с тем, суд считает, что банком срок не пропущен в силу следующего.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По условиям договора о кредитной карте заемщик самостоятельно определяет необходимость получения кредита и его размер, при этом договор считается заключенным с момента активации карты. При заключении договора в указанном порядке банк не располагает сведениями о том, какой суммой кредита и в какой период времени воспользуется заемщик, будет ли он пользоваться кредитными средствами однократно или несколько раз в период действия договора, или не будет пользоваться кредитом банка. В период действия договора о кредитной карте обязательства считаются надлежащим образом исполненными путем внесения минимального платежа. Надлежащее исполнение ответчиком такой обязанности исключало возможность банку предъявлять требования о погашении задолженности. Такое право возникло в связи с допуском ответчиком нарушений по внесению минимального платежа.

Как было указано выше, уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора банком в адрес ответчика было направлено 16.09.2014 года, задолженность ответчиком не погашена, с настоящим иском банк обратился в суд 27.02.2017 года, то есть в пределах 3-х годичного срока. Кроме того, ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 31.03.2015 года и отменен определением от 25.04.2016 года; в выше указанный период времени срок исковой давности не течет (ст. 204 ГК РФ).

Поскольку срок банком пропущен не был, учитывая изложенное, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика Морозовой Т.И. по кредитному договору № от 06.11.2012 года суммы задолженности по состоянию на 05.11.2014 года включительно в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с ответчика Морозовой Т.И. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Морозовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Т.И. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 06.11.2012 года № в общей сумме 352 016 рублей 54 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 720 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Дело № 2-1768 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 20 апреля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием ответчика Морозовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Морозовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Морозовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Т.И. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 06.11.2012 года № в общей сумме 352 016 рублей 54 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 720 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова