Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2012 ~ М-994/2012 от 22.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Михайленко Е.И.,

с участием: истца Голуб Н.А., представителя ответчика администрации Минераловодского муниципального района по доверенности Стефановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голуб Н.А. к администрации Минераловодского муниципального района о признании незаконным отказа в назначении и выплаты компенсации за отопление, процентов за пользование чужими денежным средствами вследствие их неосновательного сбережения, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Голуб Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Минераловодского муниципального района, указывая, что в период с .... она работала педагогом и проживала в сельской местности в связи с чем, на основании ст. 55 Закона РФ «Об образовании», пользуется правом на бесплатное отопление и освещение жилья с начала своей трудовой деятельности. В настоящее время она является пенсионером.

... ей было присвоено звание ветерана труда, в связи с чем, она пользуется льготами, которые предоставляются ветеранам труда на протяжении более 15 лет.

В связи с внесением изменений в действующее законодательство с ... на основании положений ФЗ ...- ФЗ натуральные льготы, предоставляемые ей как ветерану труда, заменены на ежемесячную денежную выплату.

До ... отопление ей предоставлялось бесплатно, ежемесячную денежную выплату в сумме 1200 руб., получает до настоящего времени в течение нескольких лет.

В связи с внесением изменений в ст. 55 Закона РФ «Об образовании» и принятием Закона Ставропольского края № 13-кз право на бесплатное отопление и освещение жилого помещения заменено выплатой денежной компенсации расходов на отопление и освещение в размере 100% фактически произведенных расходов.

В ... она предоставила по месту жительства в образовательное учреждение МОУ СОШ ... необходимые документы и платежные документы об оплате отопления в ... г. Однако ответчик принял решение об отказе в назначении ей денежной компенсации, о чем письменно её не уведомил.

В .... она обратилась с заявлением о назначении компенсации расходов за отопление в администрацию Минераловодского муниципального района.

После многократных просьб и напоминаний дать ей письменный ответ, она получила ... письменное уведомление от ... ... об отказе в назначении выплаты. Основанием для отказа послужила ссылка на Закон Ставропольского края от 28.02.2011 г. № 13 –кз, и Закон Ставропольского края от 07.12.2004 г. № 10-кз, в которых предусмотрено, что денежная выплата предусмотрена взамен ранее имевшихся льгот у ветеранов труда, в связи, с чем одновременное получение денежной выплаты как ветеран труда и компенсация расходов на отопление педагогическим работникам образовательных учреждений сельской местности, законодательством не предусмотрено.

Считает, что ей незаконно отказано в назначении выплаты компенсации за отопление.

Просит суд признать отказ администрации Минераловодского муниципального района назначить ей выплату компенсации за отопление незаконным и обязать устранит указанное нарушение закона.

Взыскать с администрации Минераловодского муниципального района в её пользу задолженность по компенсации оплаты за отопление в сумме 15779 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения в сумме 895 руб.

Взыскать с администрации Минераловодского муниципального района в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Истица Голуб Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в судебном заседании подтвердила, что в настоящее время она получает в Управлении труда и социальной защиты ежемесячную денежную выплату как ветеран труда в размере 1354 рубля, 68 копеек, на основании своего заявления.

Дополнила, что с ... г. до ... ей, как ветерану труда и сельскому педагогу, одновременно предоставлялись различные льготы в натуральной форме, предусмотренные сельским педагогам (бесплатное отопление) и ветеранам труда.

Проводимые с ... государственные реформы заключаются в монетизации натуральных льгот, которые сейчас принято называть мерами социальной поддержки, то есть замену натуральных льгот денежными выплатами.

Замена натуральных льгот на денежные выплаты означают только замену и ничего больше. Ни один нормативный акт, касающийся монетизации натуральных льгот сельским педагогам и ветеранам труда, не предоставляет органам муниципальной власти и иным государственным органам: права отмены или прекращения выплаты ранее предоставленных льгот, права ревизии или пересмотра ранее принятых решений о предоставлении льгот ветеранам труда и сельским педагогам. Переход от порядка предоставления натуральных льгот на денежные выплаты не означает, как неоднократно указывал Конституционный Суд, отказ государства от принятых на себя ранее обязательств и не должен изменять уже признанный статус ветеранов и сельских педагогов.

Закон СК № 13-кз также не предусматривает отмену и прекращение компенсационных выплат, право на получение которых приобретено до принятия введения в действие названного нормативного акта, то есть до ...

Более того возникшие между ней и государством правоотношения в связи с приобретением ею статуса сельского педагога и ветерана труда носят длящийся характер, они возникли задолго до принятия Закона СК № 13-кз. Закон, как известно, обратной силы не имеет, если в нем нет иной оговорки, то есть вновь принятые законы не распространяются на отношения, возникшие до их принятия.

Закон СК № 13-кз не содержит оговорок о наличии обратной силы, поэтому не может быть применен к длящимся правоотношениям, возникшим до его принятия.

Считает, что она имеет право на приобретение права на одновременное получение мер социальной поддержки до введение в действие Закона СК №13-кз, на который ссылается ответчик, не желая назначить ей выплаты как сельскому педагогу. В ... г. её натуральные льготы, как ветерана труда были заменены на ежемесячную денежную выплату. В ... г. её натуральные льготы как сельского педагога заменены на денежную компенсацию расходов на отопление. Поэтому просит произвести замену ответчиком натуральных льгот, которыми она пользовалась с ... г. на денежную выплату, как предусмотрено законом.

Просила иск удовлетворить в полном объеме, а также взыскать судебные расходы, госпошлину, которую она оплатила при подаче иска в суд в размере 1500 рублей.

Представитель администрации Минераловодского муниципального района по доверенности Стефанова Е.А. исковые требования истца не признала, просила отказать, пояснила, что педагогическому работнику предоставлено право выбора получения мер социальной поддержки по одному основанию, Голуб Н.А. получает меры социальной поддержки в соответствии с ФЗ «О ветеранах», следовательно, воспользовалась своим правом и выбрала то основание, по которому ей производятся выплаты. В соответствии с действующим законодательством при наличии нескольких оснований для получения социальной поддержки со стороны государства, гражданин сам вправе только одно основание. В связи с чем, просил в исковых требованиях Голуб Н.А. отказать в полном объеме.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Голуб Н.А., является бывшим педагогом, работавшим в сельской местности, а в настоящее время пенсионером, ветераном труда.

Данные факты не оспаривались ответчиком в судебном заседании и подтверждены принятыми к обозрению в судебном заседании удостоверением ветерана труда серии ... Голуб Н.А., трудовой книжки, из которой прослеживается что истица работала учителем математики в образовательных учреждениях сельской местности.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-I «Об образовании» (в ред. действовавшей до 11.01.2011 г.) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

В соответствии со ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-I «Об образовании» (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2010 N 439-ФЗ и действующей в настоящее время) педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно Закону Ставропольского края № 13-кз от 28.02.2011 г. "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)", при наличии у педагогического работника права на получение мер социальной поддержки по нескольким основаниям предоставление указанных мер осуществляется по одному основанию по выбору педагогического работника (п.3 ст.4 закона).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 12.01.1995 (ред. от 16.11.2011 г.) N 5-ФЗ "О ветеранах" социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей:

1) пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) получение ежемесячной денежной выплаты;

3) получение и содержание жилых помещений;

4) оплату коммунальных услуг;

5) медицинское, протезно-ортопедическое обслуживание.

Согласно ч. 3 указанной статьи, при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Аналогичный принцип закреплен в ч. 2 ст. 23.1 ФЗ «О ветеранах», согласно которому если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается (за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-1), Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"), ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина.

Ранее, ветеранам труда, согласно ст. 22 ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995 (в ред. Федерального закона от 02.01.2000 N 40-ФЗ) предоставлялась льгота на оплату в размере 50 процентов коммунальных услуг, в том числе газ, в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления.

Статьей 44 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ внесены были внесены изменения в ФЗ «О ветеранах», согласно которым меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004 года, определяются законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов РФ.

В соответствии с Законом Ставропольского края от 07.12. 2004 г. № 103-кз «О мерах социальной поддержки ветеранов», предусмотрены меры социальной поддержки в размере 50 процентов коммунальных услуг.

С 1 января 2009 года данная мера социальной поддержки заменена на ежемесячную денежную выплату, согласно Закону Ставропольского края от 12.11.2008 года № 81-кз. (ст.2).

Исходя из правового анализа вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что, при наличии у гражданина, имеющего право на социальную поддержку по различным основаниям, социальная поддержка должна предоставляться гражданину только по одному из оснований, по выбору лица, наделенного таким правом.

Являясь ветераном труда и бывшим педагогическим работником, проживающим в сельской местности, Голуб Н.А. полагает, что имеет право на одновременное получение льгот, предусмотренных ФЗ «Об образовании» - компенсацию расходов на оплату отопления и освещения, и ФЗ «О ветеранах» - получение ежемесячной денежной выплаты, так как эти льготы имеют различные основания предоставления государством социальной поддержки, и предусмотрены различными Федеральными законами.

Истица обратилась в администрацию Минераловодского муниципального района с заявлением о назначении денежной компенсации расходов на оплату услуг отопления, однако ей было отказано сообщением Главы администрации Минераловодского муниципального района А.С.К. от ... ....

Основанием для отказа в предоставлении компенсации расходов на отопление, послужило уже получение истицей ежемесячной выплаты на основании Закона Ставропольского края «О мерах социальной поддержки ветеранов», и в связи с тем, что Голуб Н.А. реализовала свое право выбора, обратившись за ежемесячной выплатой в соответствии с ФЗ «О ветеранах».

В материалах дела имеются сведения Управления труда и социальной защиты населения администрации минераловодского муниципального района СК ... от ..., о том, что Голуб Н.А., ... г.р., состоит на учете в Управлении труда и социальной защиты по категории «Ветеран труда» (удостоверение ... от ...). Ежемесячную денежную выплату Голуб Н.А. получает в соответствии с Законом Ставропольского края о 07.12.2004 № 103-кз «О мерах социальной поддержки ветеранов», с ... в размере 1354 руб. 68 коп. Учитывая, что в настоящий момент Голуб Н.А. реализует свое право на меры социальной поддержки по категории «Ветеран труда», в соответствии с ФЗ «О ветеранах», одновременное предоставление мер социальной поддержки установленных ФЗ «Об образовании» противоречит действующему законодательству.

Следовательно, Голуб Н.А., обратившись в Управление труда и социальной защиты, за ежемесячной выплатой, реализовала свое право, и определилась по какому из оснований она желает воспользоваться льготой, и выбрала вариант получения денежной компенсации как ветеран труда.

При таких обстоятельствах, отказ администрации Минераловодского муниципального района в выплате компенсации за отопление, предусмотренной ФЗ «Об образовании» является законным и обоснованным.

Доводы истицы о том, что правоотношения, возникшие между ней и государством, в связи с приобретением ей статуса сельского педагога и ветерана труда, носят длящийся характер, а соответственно, не могут отменяться новыми законами, суд находит несостоятельными, так как в данном случае права истицы Голуб Н.А. не нарушались, права на пользование льготами никем не отменялись, а возможность выбора только одного, из имеющихся оснований для пользования мерами социальной поддержки, не влечет нарушения прав истицы.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1019-О-О, из которого следует, что Конституционный суд неоднократно указывал в своих решениях, что правовое регулирование, при котором лицам, имеющим право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), как устанавливающее право выбора гражданином наиболее выгодного основания пользования мерами социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан (определения от 18 июля 2006 года N 295-О, от 24 января 2008 года N 47-О-О, от 19 февраля 2009 года N 159-О-О и др.).

При таких обстоятельствах, доводы истицы Голуб Н.А. о праве на одновременное получение льгот по двум различным основаниям, независимо от выбранного варианта, суд находит необоснованными, а требования истицы о взыскании с администрации Минераловодского муниципального района задолженности по компенсации оплаты за отопление, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Истицей Голуб Н.А. было заявлено требование о возмещении судебных расходов, а именно государственной пошлины в размере 1150 рублей. Данное требование удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, а в данном случае, истце в удовлетворении требований полностью отказано.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15779 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 895 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1150 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (03 ░░░░ 2012 ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░