Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7591/2017 от 06.03.2017

судья Сергеева Л.В. дело №33-7591/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Асташкиной О.Г. и Кумачевой И.А.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 марта 2017 года частную жалобу Ленкова И. В. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 ноября 2016 года о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением судьи от 07.11.2016 удовлетворено заявление АО «РСК» о принятии мер по обеспечению иска АО «РСК» к Ленкову И.В., ООО «СеверТранс» о взыскании задолженности, судебных расходов; наложен арест на принадлежащее Ленкову И.В. имущество общей стоимостью 728 861,77 руб.

Ленков И.В. не согласился с определением судьи, его представитель подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материал в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается, АО «РСК» обратилось в суд с иском к Ленкову И.В., ООО «СеверТранс», в котором просит взыскать с ООО «СеверТранс» как покупателя и Ленкова И.В. как поручителя солидарно задолженность по договору поставки в размере 728 861,77 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины. Иск принят к производству суда.

АО «РСК» обратилось в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста имущества Ленкова И.В. в размере цены иска.

Разрешая заявление, судья руководствовался ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, принял во внимание предмет и характер спора, указанный истцом период неисполнения обязательств ответчиком и счел, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при таких обстоятельствах судья удовлетворил заявление.

На основании ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

С учетом значительной цены иска и характера спорных правоотношений, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска и удовлетворения заявления истца, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Довод частной жалобы о том, что арест наложен на имущество только одного из ответчиков, не имеет правового значения с учетом того, что требования заявлены о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет обжалуемое определение судьи и разрешает вопрос по существу, удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Ленкова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи