Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2013 (11-135/2012;) от 21.11.2012

Мировой судья судебного участка №...

адрес ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.01.2013г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самара в составе:

председательствующего судьи Т.А. Орловой

единолично

при секретаре Ю.А. Худяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ГСК «Югория» на решение мирового судьи судебного участка № адрес ФИО от дата по гражданскому делу №... по иску М. 1 к ОАО «ГСК «Югория» в лице Самарского филиала, третьим лицам ОАО АКБ «Росбанк», М. о взыскании страхового возмещения, которым постановлено:

«Исковые требования М. 1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» лице Самарского филиала в пользу М. 1 страховое возмещение в размере *** руб., расходы за проведение независимой оценки в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по составлению искового заявления в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, в возврат госпошлины *** руб., всего взыскать *** руб.(***). В удовлетворении остальной части исковых требований М. 1 отказать»,

УСТАНОВИЛ:

М. 1 обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований указав, что он является собственником а/м ***, дата года выпуска, №.... дата в результате наступления страхового случая, повреждения а/м, происшедшего около дома *** по адрес в адрес, ему был причинен материальный ущерб в размере *** руб., сумма которого складывается из стоимости восстановительного ремонта т/с -*** руб., а также стоимости оценки-*** руб. Кроме того, он понес расходы на составление искового заявления *** руб. Страховое возмещение не выплачено до настоящего времени. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба *** руб., а также судебные расходы, в том числе расходы по оплате за составление искового заявления в размере *** руб., в возврат госпошлины *** руб., расходы по оплате услуг представителя в суде.

В процессе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба *** руб., компенсацию морального вреда в связи с отказом в выплате страхового возмещения и его длительной невыплатой в размере *** руб., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», а также судебные расходы, в том числе, расходы оплате за составление искового заявления *** руб., в возврат госпошлины *** руб., а также расходы по оплате услуг представителя в суде.

дата мировым судьей судебного участка №... Самарской области ФИО постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ОАО «ГСК «Югория» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО «ГСК «Югория» С., действующая на основании доверенности №... от дата, апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить.

Представитель М. 1- П., действующий на основании доверенности №... от дата и ордера №... от дата, в судебном заседании возражал против отмены решения мирового судьи, считая его законным и обоснованным.

М., представитель ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

дата между М. 1 и ОАО «ГСК «Югория» в лице Самарского филиала был заключен договор страхования указанного транспортного средства по группе рисков «АВТОКАСКО», включающему в себя, в том числе риск «Ущерб», в подтверждение чего, М. 1 был выдан полис страхования автотранспортного средства серии *** №.... Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем ***, №.... Выгодоприобретателем по данному договору указано ОАО АКБ «Росбанк».

В материалах дела имеется уведомление ОАО АКБ «Росбанк» от дата №... об отказе от прав на получение страхового возмещения в пользу М. 1

В данном случае страхователем была выбрана программа «Профи», согласно которой расчет и возмещение ущерба производится следующим образом: на основании счетов со СТОА по выбору страхователя или на основании экспертной оценки (калькуляции). Выплаты производятся без учета износа.

Страховая сумма сторонами определена в *** руб. Страховая премия в размере *** руб. М. 1 оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией №.... Срок действия договора с дата по дата

В период действия договора – дата у дома *** по адрес в адрес автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата усматривается, что в ходе проверки по заявлению М. 1 было установлено, что повреждения были причинены при следующих обстоятельствах: дата, примерно в 07-30 сын М. 1, ФИО2 дата, перед школой катался на велосипеде во дворе дома, где в это время находилась принадлежащая М. 1 автомашина Форд-Куга, р/н ***, белого цвета, дата. Когда М. 1 вышел из дома во двор, открыл ворота, и собрался выехать со двора, его жена М. увидела, что переднее левое крыло, передний бампер с левой стороны, и декоративная пластмассовая накладка на переднем левом крыле имеют повреждения. М. сказала об этом мужу, и М. 1 остановился, вышел из машины, и вместе с женой стали осматривать повреждения. В это время из-за сильного порыва ветра, одна из створок деревянных ворот закрылась, и ударилась об заднюю левую сторону автомашины. От удара ворот, автомашина получила технические повреждения. М. спросила сына, кто поцарапал машину, ФИО2 пояснил, что когда он катался на велосипеде, случайно поцарапал переднюю часть машины, но побоялся сказать об этом отцу. В ходе осмотра автомашины были установлены следующие повреждения: передний бампер с левой стороны снизу имеет скол размером 6x7 см.; переднее левое крыло имеет царапину ЛКП до пластмассы, длиной 30 см.; декоративная накладка переднего левого крыла, имеет множество царапин длиной от 25до30 см.; задний бампер с левой стороны имеет повреждение в виде трещины, длиной 1 см.; разбито стекло левого противотуманного фонаря на заднем бампере. Других повреждений в ходе осмотра обнаружено не было. Показания М. 1 подтверждаются объяснениями М., ФИО1

дата М. 1 обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, и выплате страхового возмещения.

Однако в выплате страхового возмещения ОАО «ГСК «Югория» было отказано со ссылкой на то, что отнести к какому-либо риску заявленное страховое событие не представляется возможным. Указано, что ОАО «ГСК «Югория» не имеет оснований для признания заявленного события страховым.

Однако, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что отказ страховой компании является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Доводы апеллятора о том, что риск причинения ущерба от удара створки ворот не является страховым случаем, не может служить основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил, факт наличия повреждений т/с и причинения ущерба ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Указанное ОАО «Государственная страховая компания «Югория» основание для отказа в выплате М. 1 страхового возмещения законом не предусмотрено. Данное основание не предусмотрено и Правилами страхования, на основании которых заключен договор страхования. Разделом 4 Правил страхования предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, не являющихся страховыми. Событие, произошедшее с транспортным средством М. 1, не соответствует ни одному из описанных случаев. В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Оснований для удовлетворения доводов апеллятора о прекращении обязательств взаимозачетом встречных требований в данном случае не имеется.

Статья 410 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Однако, как следует из материалов дела, ОАО «Государственная страховая компания «Югория» встречное исковое заявление, направленное к зачету первоначального требования, в процессе рассмотрения дела предъявлено не было. Более того, прекращение гражданско-правового обязательства страховой компании по выплате страхователю страхового возмещения по основанию, предусмотренному ст. 410 ГК РФ, на момент рассмотрения дела не допустимо, поскольку право требования в порядке суброгации возникнет у ОАО «Государственная страховая компания «Югория» только поле вступления решения суда в законную силу. При этом, ОАО «Государственная страховая компания «Югория» не лишено возможности защиты своих прав посредством предъявления искового заявления.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение, то есть причиненные вследствие страхового случая убытки, в связи с чем, взыскал с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» страховое возмещение в сумме *** руб. согласно отчета об оценке ООО «***». Данный отчет выполнен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», ответчиком не оспорен. От назначения по делу судебной экспертизы представитель ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в процессе рассмотрения дела отказался.

Расходы М. 1 по составлению отчета об оценке в сумме *** руб. также обоснованно были взысканы мировым судьей с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» на основании ст. 15 ГК РФ.

Разрешая заявленное М. 1 требование о компенсации морального вреда в размере *** руб. в связи с нарушением прав потребителя, мировой судья пришел в правильному выводу о том, что указанные требования имеют под собой правовые основания, однако размер указанных требований завышен, и с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ОАО «ГСК «Югория», размер компенсация морального вреда был определен в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, расходы истца по оплате госпошлины в размере *** руб., подтвержденные чеком-ордером от дата, а также расходы по составлению искового заявления в сумме *** руб., подтвержденные квитанцией №... от дата обоснованно были взысканы мировым судьей.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности, мировым судьей также обосновано на ст. 100 ГПК РФ были частично удовлетворены требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

На основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (поставщика услуг) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Как было правильно установлено мировым судьей в процессе рассмотрения дела с претензией о выплате страхового возмещения в размере *** руб. с приложением отчета об оценке в досудебном порядке М. 1 к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» не обращался, в связи с чем, вышеуказанные нормы об ответственности в виде штрафа не подлежат применению к отношению сторон.

Таким образом, при постановлении решения мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Самарской области ФИО от дата по гражданскому делу №... по иску М. 1 к ОАО «ГСК «Югория» в лице Самарского филиала, третьим лицам ОАО АКБ «Росбанк», М. о взыскании страхового возмещения, -оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «ГСК «Югория» -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                 /подпись/                Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь