Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2023 ~ М-1575/2023 от 05.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года      г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1818/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Матвееву Сергею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Матвееву Сергею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитного договора № на сумму в размере 227 272,73 рубля на срок 60 мес. под 18,10 % годовых.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны простой электронной подписью клиента ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения всех обязательств по договору.

В связи с неисполнением условий заключенного кредитного договора истцом была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО1 умер до заключения кредитного договора.

На основании установленных фактов ПАО Сбербанк были проведены мероприятия по установлению лица причастного к оформлению кредитного договора на умершего человека. Им оказался ответчик- Матвеев Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Матвеев С.В. совершил действия по оформлению кредитного договора на ФИО1 Впоследствии, полученные кредитные средства со счета Заемщика перевел на свой счет. Денежные средства были использованы ответчиком по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было дано согласие на добровольное возмещение ущерба в размере 227 272,73 рубля. Однако денежные средства до настоящего времени истцу не возмещены.

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР ОП по Кировскому району УМВД России по г. Самаре было отказано в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое было получено Матвеевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в пользу банка с Матвеева Сергея Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 227 272,73 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 472,73 рубля, а всего 232 745,46 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Матвеев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, также пояснил, что действительно оформил кредит на умершего ФИО1, после получения денежных средств, он перечислил их своей двоюродной сестре. Денежные средства он не вернул в банк, т.к. отсутствует материальная возможность возвратить денежные средства в банк.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в пунктах 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитного договора № на сумму в размере 227 272,73 рубля на срок 60 мес. под 18,10 % годовых (№

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны простой электронной подписью клиента ФИО1

Банк выполнил условия договора, что подтверждается выпиской по счету (№).

В соответствии с условиями кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения всех обязательств по договору.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с неисполнением условий заключенного кредитного договора истцом была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения кредитного договора, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара УЗАГС Самарской области (№).

На основании установленных фактов ПАО Сбербанк были проведены мероприятия по установлению лица причастного к оформлению кредитного договора на умершего человека. Лицо, совершившее противоправные действия было установлено, им оказался ответчик- Матвеев Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений ответчика следует, что он совершил действия по оформлению кредитного договора на ФИО1 Впоследствии, полученные кредитные средства со счета ФИО1 он перевел на свой счет, полученные денежные средства использовал по своему усмотрению №).

ДД.ММ.ГГГГ Матвеевым С.В. было дано согласие на добровольное возмещение ущерба в размере 227 272,73 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в следующе порядке: первый взнос в размере 27 272,73 рубля подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ, отставшая часть в размере 200 000 рублей будет уплачена по 10 000 рублей не позднее 30 числа каждого месяца следующего за месяцем первого внесения денежных средств №).

Однако денежные средства до настоящего времени истцу не возмещены, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате денежных средств (№). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец обратился в отдел полиции по Кировскому району УМВД России по г. Самаре.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк обратился в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчика доказательств в их обоснование, оплаты по кредитному договору в суд представлено не было.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Доводы о том, что ответчик перечислил денежные средства в дальнейшем иному лицу, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 227 272,73 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в размере 5 427,73 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Матвееву Сергею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 227 272,73 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 472,73 рубля, а всего 232 745,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Теплова