Решение по делу № 2-711/2014 от 14.07.2014

Гражданское дело №2-711/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2014 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Гейко С.Н. при секретаре Колесниковой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Экран» к Беловой ФИО7, Рязановой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Экран» обратился в суд с иском к Беловой Е.В., Рязановой К.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования истца основаны на том, что КПКГ «Экран» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа №№ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяца с пайщиком Беловой Е.В. Поручителями по договору займа выступила Рязанова К.С. В связи с окончанием срока действия договора займа ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Беловой Е.В. перед КПКГ «Экран» составила <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей начисленные проценты, <данные изъяты> рублей начисленный штраф за просрочку очередного платежа. На основании статей 8, 15, 309, 310, 323, 330, 361, 395, 807-811 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу КПКГ «Экран» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежаще. Доказательств того, что неявка ответчиков вызвана уважительными причинами, в суд не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Экран» и Беловой Е.В. был заключен договор займа №№ на сумму <данные изъяты> рублей на срок на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 48% годовых (л.д.6).

В соответствии с п.2.1 Договора займа заемщик обязуется своевременно и в полном объеме производить платежи в погашение займа в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с Графиком платежей ежемесячный платеж составляет 64859,05 рублей (л.д.8), и включает в себя часть основного долга и компенсацию за пользование займом.

В соответствии с п.3.1 Договора займа в целях своевременного возврата займа и уплаты компенсации за пользование займом исполнение договора обеспечивается: паевым взносом заемщика в размере 100 рублей, добровольным паевым взносом заемщика в размере 2600 рублей, поручительством физического лица – Рязановой К.С.

05.11.2013г. между КПКГ «Экран» и Рязановой К.С. заключен договор поручительства №№, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение Беловой Е.В. всех его обязательств по договору займа (п.1.1). В соответствии с п.1.3 Договора поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по вышеуказанному договору займа.

Кредитор выполнил взятые на себя обязательства и выдал Беловой Е.В. <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.10).

Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате компенсации не выполнял, в связи чем образовалась задолженность по возврату займа, что подтверждается справкой о платежах по займу (л.д.11). Всего с момента получения займа заемщиком не надлежащим образом производились платежи в погашение займа и компенсации.

КПКГ «Экран» в связи с окончанием срока действия договора займа обратился в суд с иском к должнику и поручителям о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору займа, образовавшейся на момент окончания договора займа–Ответчики не оспорили расчет задолженности по основному долгу и расчет компенсации, доказательств исполнения обязанности по возврату займа не представили. Суд принимает расчет истца, считает его математически верным и соответствующим графику платежей.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так как ответчики не исполняли обязательств по договору, то суд взыскивает с них в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей начисленные проценты, <данные изъяты> рублей начисленный штраф за просрочку очередного платежа, расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскивать с Беловой ФИО9 и Рязановой ФИО10 в солидарном порядке, в пользу кредитного потребительского кооператива «Экран» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский райсуд в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Гейко С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2014 года.