Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-25/2014 (2-849/2013;) ~ М-930/2013 от 07.11.2013

Дело №2-25/6-2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» января 2014 года

г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Чухраёвой О.Б.,

при секретаре Егоровой Ю.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шуклина Павла Викторовича к комитету по управлению имуществом Курской области, Павлову Сергею Ивановичу, Мещерину Геннадию Михайловичу, Мещериной Ольге Васильевне, Кузнецову Александру Николаевичу, Кузнецовой Евгении Александровне, Кобелеву Борису Михайловичу, Кобелевой Анжеле Анатольевне, Тарасову Сергею Викторовичу, Немцову Александру Евгеньевичу, Немцовой Ольге Григорьевне, Реутову Евгению Юрьевичу, Реутову Юрию Николаевичу, Реутовой Марине Викторовне, Никулину Юрию Федоровичу, Никулиной Марине Васильевне, Зайцевой Ксении Леонидовне, Холодову Сергею Александровичу, Проскурину Станиславу Анатольевичу, Евдокимову Андрею Владимировичу, Кожевникову Михаилу Алексеевичу, ООО «Прогресс», ОАО «Акционерный Банк «Россия» об определении порядка пользования земельным участком, об образовании самостоятельных земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Шуклин П.В. обратился в суд с иском к Павлову С.И., Мещерину Г.М., Мещериной О.В., Кобелеву Б.М., Кобелевой А.А., Кузнецову А.Н., Тарасову С.В., Немцову А.Е., Немцовой О.Г., Реутову Е.Ю. и комитету по управлению имуществом Курской области с иском об определении порядка пользования земельным участком, определении границ земельных участков, указывая, что истцу Шуклину П.В., являющемуся индивидуальным предпринимателем, принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Данный участок на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. и договоров возмездной передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. находится в аренде у истца сроком до ДД.ММ.ГГГГ года для производственно-хозяйственной деятельности со множественностью лиц на стороне арендаторов. Исходя из площадей принадлежащих истцу зданий – <данные изъяты> кв.м., размер площади земельного участка, приходящегося на долю истца составляет <данные изъяты> кв.м. В соответствии с со ст.25, ч.4 ст.35, ст.ст.11.2, 11.4, 11.5 Земельного кодекса РФ собственник недвижимости, расположенной на земельном участке, обязан оформить в установленном порядке права на земельный участок. Предусмотрена возможность как раздела земельного участка на несколько самостоятельных, так и выдела земельного участка. Учитывая, что спорный земельный участок, на котором расположены принадлежащие сторонам объекты недвижимости, находится в государственной собственности, то образование новых земельных участков за счет него, возможно путем раздела. Истец неоднократно обращался к ответчикам с предложением раздела земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и выдела его частей, на которых расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, ответчики такого согласия не дали. В связи с чем, спор о разделе земельного участка с выделением в пользование истца самостоятельных земельных участков в соответствии с его долей подлежит рассмотрению в судебном порядке. Просит суд образовать из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, самостоятельные земельные участки: площадью <данные изъяты> кв.м.; площадью <данные изъяты> кв.м.; площадью <данные изъяты> кв.м.; площадью <данные изъяты> кв.м.; площадью <данные изъяты> кв.м.; площадью <данные изъяты> кв.м., сформировав их границы для постановки на кадастровый учет. Определить, что пользование указанными земельными участками осуществляется индивидуальным предпринимателем Шуклиным П.В.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в качестве соответчиков по делу были привлечены иные собственники зданий и арендаторы спорного земельного участка Кузнецова Е.А., Реутов Ю.Н., Реутова М.В., Никулин Ю.Ф., Никулина М.В., Зайцева К.Л., Холодов С.А., Проскурин С.А., Евдокимов А.В., Кожевников М.А., ООО «Прогресс», ОАО «Акционерный Банк «Россия».

С учетом уточнений и дополнений к иску, истец Шуклин П.В. просил суд определить с ответчиками порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделив Шуклину П.В. части земельного участка: площадью <данные изъяты> кв.м.; площадью <данные изъяты> кв.м.; площадью <данные изъяты> кв.м.; площадью <данные изъяты> кв.м.; площадью <данные изъяты> кв.м.; площадью <данные изъяты> кв.м. Обязать комитет по управлению имуществом Курской области образовать из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, самостоятельные земельные участки: площадью <данные изъяты> кв.м.; площадью <данные изъяты> кв.м.; площадью <данные изъяты> кв.м.; площадью <данные изъяты> кв.м.; площадью <данные изъяты> кв.м.; площадью <данные изъяты> кв.м.

В предварительном судебном заседании представители истца Шуклина П.В. по доверенности Бутов Е.И. и Лукьянчикова Л.В. поддержали иск с его уточнениями и дополнениями по изложенным в нем основаниям, также пояснили, что по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора ИП Шуклину П.В. определена площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. для начисления арендной платы. Однако, границы и доля истца в общем земельном участке не определены на месте, что препятствует ему пользоваться его зданиями и помещениями, принадлежащими на праве собственности. Выдел частей из общего земельного участка необходим для образования и постановки на кадастровый учет как самостоятельных земельных участков, с последующим выкупом.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика – комитета по управлению имуществом Курской области по доверенности Конорев К.М. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований при наличии согласия других арендаторов земельного участка.

В предварительном судебном заседании ответчики Павлов С.И., Мещерин Г.М., Кузнецов А.Н., действующий за себя и по доверенности в интересах ответчика Кузнецовой Е.А., Немцов А.Е., Реутов Ю.Н., Никулин Ю.Ф. и представитель ответчика – ОАО АК «Россия» по доверенности Сульдин Г.В. дали аналогичные пояснения о том, что не возражают против определения порядка пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. в принципе, при этом возражают против выдела истцу частей общего земельного участка согласно заявленной им схеме. Свои возражения мотивируют тем, что для определения порядка пользования спорным земельным участком необходимо

сначала определить участки общего пользования, в том числе въездные пути для общего пользования, поскольку большинство ответчиков являются индивидуальными предпринимателями, спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен и используется для ведения производственно-хозяйственной деятельности, в этих же целях используются расположенные на нем здания. Выделение истцу самостоятельных частей из общего участка, в частности участка площадью <данные изъяты> кв.м., где расположен общий въезд, участков в месте расположения зданий лит.А и лит.В, будет препятствовать осуществлению предпринимательской деятельности других арендаторов и сособственников зданий, соответственно повлечет нарушение прав ответчиков.

Выслушав доводы и объяснения явившихся участников процесса, обсудив вопрос о подведомственности данного спора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч.2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ, устанавливающей специальную подведомственность дел, арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из приведенных норм закона следует, что решение вопроса о подведомственности дела в данном случае зависит от выяснения имеющих значение обстоятельств: правового статуса лица и наличия (отсутствия) его экономического интереса.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в государственной собственности и расположенный на территории города Курска по адресу: <адрес>, на основании решения комитета по управлению имуществом Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№, был предоставлен ФИО27 в аренду для производственно-хозяйственной деятельности сроком на 10 лет по Договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. № внесены изменения и дополнения в решение комитета по управлению имуществом Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», которым к договору аренды присоединены были иные лица, в том числе ответчики по настоящему делу, изменена площадь участка ФИО27 на <данные изъяты> кв.м., принято решение о подготовке соглашения о вступлении в договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 (арендатор) и ИП Шуклиным П.В. (новый арендатор) был заключен договор возмездной передачи прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, а именно представленных суду свидетельств о государственной регистрации права, истец Шуклин П.В. и ответчики, в том числе Павлов С.И., Мещерин Г.М., Кузнецова Е.А., Холодов С.А., Реутов Е.Ю., Реутова М.В., Реутов Ю.Н., Тарасов С.В., Проскурин С.А., Никулин Ю.Ф., Немцов А.Е.и Немцова О.Г., Евдокимов А.В., ОАО АБ «Россия», являются собственниками нежилых строений и помещений, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано право аренды в пользу Шуклина П.В., Реутова Ю.Н., Реутовой М.В., Кобелевой А.А., Кобелева Б.М., Немцова А.Е., Немцовой О.Г., Павлова С.И., Реутова Е.Ю., Мещериной О.В., Мещерина Г.М., Кузнецова А.Н., Тарасова С.В., Никулиной М.В., Никулина Ю.Ф. Также из представленных суду комитетом по управлению имуществом Курской области соглашений о вступлении в договор №№ аренды земельного участка арендаторами спорного земельного участка являются в том числе и Кожевников М.А., Евдокимов А.В., ООО «Прогресс».

В суде установлено, что сам истец Шуклин П.В. и ответчики, в частности Кузнецов А.Н., Холодов С.А.,Тарасов С.В., Евдокимов А.В., Павлов С.И., Мещерина О.В., Немцов А.Е., Реутов Е.Ю., Никулина М.В., Зайцева К.Л. имеют статус индивидуального предпринимателя, ответчики ОАО «АК «Россия», ООО «Прогресс» и Комитет по управлению имуществом Курской области являются юридическими лицами.

Спорный земельный участок предоставлен арендаторам для производственно- хозяйственной деятельности.

По делу установлено, что все здания и помещения, расположенные на данном земельном участке, являются нежилыми и используются сторонами в целях производственной деятельности.

Истец Шуклин П.В. принял права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель Шуклин П.В. обращался в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением, основанном на ст.36 ЗК РФ (регулирующей условия и порядок приобретения в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности), о выделении и формировании земельного участка пропорционально его доли в праве аренды.

Письмо комитета по управлению имуществом Курской области от -ДД.ММ.ГГГГ. № по вопросу выделения и формирования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, адресовано индивидуальному предпринимателю Шуклину П.В.

Из объяснений представителей истца в суде в обоснование иска следует, что отсутствие определения границ и доли ИП Шуклина П.В. в общем земельном участке на местности препятствует ему пользоваться его зданиями и помещениями, принадлежащими ему на праве собственности. Выдел частей из общего земельного участка необходим для образования и постановки на кадастровый учет как самостоятельных земельных участков, с последующим выкупом (переоформлением прав на земельный участок).

Исходя из изложенного, принимая во внимание возражения стороны ответчиков, что данным иском затрагиваются их права и интересы в сфере хозяйственной деятельности, а также то обстоятельство, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> был предоставлен для производственно-хозяйственной деятельности и его использование связано с удовлетворением потребностей истца и ответчиков в сфере осуществления предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что заявленный спор об определении порядка пользования земельным участком с выделом и формированием самостоятельных участков не может не затрагивать сферы предпринимательской и иной экономической деятельности сторон.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм процессуального права, с учетом субъектного состава спорных правоотношений, конкретных обстоятельств и правил подведомственности, данное гражданское дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

Гражданское дело по иску Шуклина П.В. было принято к производству с нарушением правил подведомственности, в силу ст.220 ГПК РФ начатое производство по делу подлежит прекращению, так как данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленные исковые требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке (п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).

Возражения представителей истца относительно подведомственности данного спора арбитражному суду, расцениваются судом как несостоятельные и не могут повлиять на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.134, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу №2-25/6-2014 по иску по иску Шуклина Павла Викторовича к комитету по управлению имуществом Курской области, Павлову Сергею Ивановичу, Мещерину Геннадию Михайловичу, Мещериной Ольге Васильевне, Кузнецову Александру Николаевичу, Кузнецовой Евгении Александровне, Кобелеву Борису Михайловичу, Кобелевой Анжеле Анатольевне, Тарасову Сергею Викторовичу, Немцову Александру Евгеньевичу, Немцовой Ольге Григорьевне, Реутову Евгению Юрьевичу, Реутову Юрию Николаевичу, Реутовой Марине Викторовне, Никулину Юрию Федоровичу, Никулиной Марине Васильевне, Зайцевой Ксении Леонидовне, Холодову Сергею Александровичу, Проскурину Станиславу Анатольевичу, Евдокимову Андрею Владимировичу, Кожевникову Михаилу Алексеевичу, ООО «Прогресс», ОАО «Акционерный Банк «Россия» об определении порядка пользования земельным участком, об образовании самостоятельных земельных участков - п р е к р а т и т ь, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение 15 дней.

Судья:                                     Чухраева О.Б.